***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя Синицына Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хайруллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого; 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1, находящийся в ночном клубе «Ширли», расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно со знакомым ЩАС, где последний обнаружив на барной стойке вышеуказанного ночного клуба сотовый телефон марки «HONOR 8С», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2, однако, полагая, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО1, передал тот последнему. В свою очередь у ФИО1 осматривающего переданный ЩАС вышеуказанный сотовый телефон, обнаружившего во внутреннем кармане чехла-книжки, надетом на указанном сотовом телефоне две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя ранее ему незнакомого ФИО2, оснащенные встроенным чипом с радиоантенной FRID, материальной ценности не представляющие, преследующего корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и ФИО1 извлек данные карты из чехла указанного сотового телефона, поместив их в карман, надетых на нем брюк, решив совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета, вернув при этом сотовый телефон ЩАС, для последующего его возврата законному владельцу. 

Реализовав свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 04.59 часов, имея в своем распоряжении кредитную банковскую карту MasterCard ПАО «Сбербанк» ***, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, оформленную на имя ранее ему незнакомого ФИО2, материальной ценности не представляющую, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на лицевом счете его банковской карты, решив производить расчеты вышеуказанной картой за приобретаемый им товар в ночном клубе «Ширли», расположенном по вышеуказанному адресу. 

Во исполнение своих единых преступных намерений, ФИО1, будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, воспользовавшись имеющейся в его распоряжении кредитной банковской карты MasterCard ПАО «Сбербанк» *** со счетом ***, выпущенной на имя ФИО2, произвел неоднократные операциипо безналичной бесконтактной оплате товара и услуг, похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на вышеуказанном лицевом счете, а именно ДД.ММ.ГГГГ в платежном терминале *** бара KARAOKE (КАРАОКЕ) ночного клуба «Ширли», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу: в 04 часа 10 минут в сумме 500 рублей; - в 04 часа 28 минут в сумме 900 рублей; - в 04 часа 29 минут в сумме 450 рублей; - в 04 часа 57 минут в сумме 900 рублей; - в 04 часа 59 минут в сумме 140 рублей. В результате своих единых преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 59 минут, со счета *** кредитной банковской карты MasterCard ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО2, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 2890 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2890 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 65-68, 90-92), обвиняемого (л.д. 122-124).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он со своим другом ЩАС находился в ночном клубе «Ширли», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они сидели у барной стойки бара «Караоке». Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он отошел на танцпол, ЩАС остался около барной стойки. Примерно через 2-3 минуты к нему подошел ЩАС и передал ему сотовый телефон. Он сказал ЩАС, что это не его (ФИО1) телефон и его необходимо вернуть владельцу. Осмотрев телефон он увидел, что сотовый телефон «Honor 8C» корпус черного цвета, телефон находился в чехле-книжка из кожзаменителя темно-синего цвета. В кармашках, находящихся в чехле-книжке он увидел две банковские карты ПАО «Сбербанк», стандартного образца, одна карта серого цвета, вторая карта золотого цвета, обе карты именные, на чье имя были карта сказать не может, поскольку не читал. На банковских картах имелся значок «Wi-Fi» бесконтактной системы оплаты. Именно в тот момент он решил похищать деньги со счета одной из банковской карты. Когда ЩАС отвернулся, он быстро достал из кармашков банковские карты и убрал в карман брюк. Телефон они решили вернуть владельцу. Они пошли к барной стойке, где взяли спиртные напитки, за которые рассчитался обнаруженной в чехле-книжка банковской картой, тем самым похитил денежные средства со счета карты. После этого они еще несколько раз сЩАС приобретали спиртное в баре, за которое он рассчитывался банковской картой, тем самым похищал денежные средства со счета карты. Банковскую карту к терминалу прикладывал собственноручно, в руки бармену не давал. Рассчитывался только одной банковской картой ПАО «Сбербанк». Он приобрел в баре спиртные напитки в 04 часа 10 минут на сумму 500 рублей; в 04 часа 28 минут на сумму 900 рублей; в 04 часа 29 минут на сумму 450 рублей; в 04 часа 57 минут на сумму 900 рублей; в 04 часа 59 минут на сумму 140 рублей, рассчитавшись с помощью кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО2, похитив тем самым принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2890 рублей. Дальше банковской картой не пользовался так как уехали домой. Перед тем как выйти на улицу, он находясь в клубе «Ширли» незаметно для ЩАС, сломал и выкинул в мусорное ведро обе банковские карты ПАО «Сбербанк». Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на найденный сотовый телефон поступил звонок, посмотрев на экран они увидели, что звонила «жена», ЩАС ответил на звонок, в ходе разговора объяснил, что нашли телефон, и договорился встретиться около 11.00 часов того же дня. Подойдя к гардеробу, он пошел в туалет, а ЩАС остался стоять около гардероба, ждать его. По возвращению он (ФИО1) узнал от ЩАС, что тот вернул телефон владельцу. Вину в совершенном преступлении по факту хищения денежных средств в сумме 2890 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он возместил полностью причиненный своими неправомерными действиями материальный ущерб в сумме 2890 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Ширли» он был трезвый.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым КДА в ночном клубе «Ширли» по адресу: 

<

адрес>. При нем находился сотовый телефон «Honor 8C», который был в чехле-книжке темно-синего цвета, в данном чехле с внутренней стороны, в кармашке, лежали его банковские карты: зарплатная банковская карта и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя. Когда он выходил танцевать и курить, то сотовый телефон оставлял на барной стойке. Около 05.00 часов он обнаружил, что его телефон пропал. Возле гардеробной к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек, и вернул его сотовый телефон. Находясь в такси, ему на сотовый телефон стали поступать СМС-сообщения о списании денежных средств с его кредитной банковской карты. Дома, он посмотрел историю операций по банковским картам, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной банковской карты было произведено 5 неправомерных списаний денежных средств в «Караоке бар» суммами: 500 рублей, 900 рублей, 450 рублей, 900 рублей, 140 рублей, то есть на общую сумму 2890 рублей. После чего он заблокировал карту. Возможно он расплачивался похищенной у него картой на входе в клуб «Ширли». С зарплатной банковской карты денежные средства похищены не были. Ущерб является для него существенным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 40000 рублей. Из данных денежных средств ежемесячно он выплачивает кредитные обязательства в размере 10500 рублей, также на иждивении находится малолетняя дочь. Остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости и одежду по сезону.

Свидетель ЩАС суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 отдыхали в ночном клубе «Ширли», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сидели возле барной стойке. Заказывали алкогольные коктейли, которые употребляли совместно с ФИО1 В какой-то момент ФИО1 отошел от барной стойки и в этот момент он увидел лежащий на барной стойке сотовый телефон в чехле-книжка из кожзаменителя черного цвета. Он решил, что сотовый телефон принадлежит ФИО1 Он взял телефон, подошел к ФИО1 и передал ему телефон, тот сказал, что телефон не его, сказал, чтобы он (ЩАС) отдал его владельцу. ФИО1 передал ему телефон. В последствие он вернул сотовый телефон владельцу около гардероба. Он сотовый телефон и его содержимое не осматривал, о наличии банковских карт в чехле-книжке ему ничего известно не было. В отделе полиции ему стало известно, что ФИО1 в ходе осмотра сотового телефона похитил банковские карты и впоследствии с помощью одной из банковских карт производил расчет в баре за приобретенные спиртные напитки. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей КДА, ПЖЮ, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля КДА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 в период с 03.00 часов до 05.00 часов находился в ночном клубе «Ширли», расположенном в 

<

адрес>, где ФИО2 положил свой сотовый телефон на барную стойку, после чего он с ним вышел в курильное помещение. По возвращению ФИО2 телефон не нашел. Когда они собрались домой и стояли около гардероба к ФИО2 подошел незнакомый парень и отдал телефон. Ему (КДА) известно, что в чехле телефона ФИО2 хранил свои банковские карты. Через некоторое время ФИО2 на сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с карты, в каком количестве не знает. Снятие происходило несколько раз. 

Согласно показаний свидетеля ПЖЮ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов муж ушел на встречу с другом КДА Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила мужу на его сотовый телефон, так как стала беспокоиться. Ей ответил на звонок мужской незнакомый голос, который сказал, что он отдыхающий клуба и нашел телефон. Они договорились встретиться около 11.00 часов того же дня для возврата телефона. Примерно через 20-30 минут после ее телефонного разговора вернулся муж и сказал, что с его карты списываются денежные средства, различными суммами. Также пояснил, что в клубе около гардероба молодой человек вернул ему сотовый телефон. Со слов мужа ей известно, что с его кредитной карты путем оплаты товара в караоке, было похищены денежные средства в сумме 2890 рублей, что является для их семьи существенным ущербом, так как ежемесячный доход их семьи составляет: ее заработная плата 24000 рублей, заработная плата мужа 45000 рублей, общий доход составляет 69000 рублей. Из данных денежных средств ежемесячно они тратят 2000 рублей на коммунальные услуги, 10000 рублей - на продукты питания, на обслуживание автомобиля - 2000 рублей, за кредитные обязательства ежемесячно платят 10500 рублей, также на иждивении находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую тратят 10000 рублей. Остальные денежные средства тратят на предметы первой необходимости и одежду по сезону. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей ЩАС, КДА, ПЖЮ в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являлся ночной клуб «Ширли», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 14-23); сведениями Братского отделения ПАО «Сбербанк» *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОПЕРУ Байкальского банка оформлена карта MasterCard*** (счет *** открыт ДД.ММ.ГГГГ). По карте совершались операции в КАРАОКЕ, расположенной по адресу: 

<

адрес> (время московское): - ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 (ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 по часовому поясу 

<

адрес>) расчет по карте в сумме 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:28 (ДД.ММ.ГГГГ в 04:28 по часовому поясу 

<

адрес>) расчет по карте в сумме 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:29 (ДД.ММ.ГГГГ в 04:29 по часовому поясу 

<

адрес>) расчет по карте в сумме 450 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 (ДД.ММ.ГГГГ в 04:57 по часовому поясу 

<

адрес>) расчет по карте в сумме 900 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 (ДД.ММ.ГГГГ в 04:59 по часовому поясу 

<

адрес>) расчет по карте в сумме 140 рублей (л.д. 53); ответом заместителя директора ООО «Сфера досуга» ВЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ночной клуб «Ширли», расположен в помещении 1001, расположенном по адресу: 

<

адрес>, арендованном ООО «Сфера Досуга» на основании договора *** аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном помещении также расположен бар «KARAOKE», в котором установлен 1 терминал - *** принадлежащий ПАО «Сбербанк» (л.д. 70-77); распиской потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 возместил в полном объеме потерпевшему ФИО2, ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления в сумме 2890 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 114).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, денежные средства, принадлежащие потерпевшему в общей сумме 2890 рублей, списав их с банковского счета, принадлежащего потерпевшему. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, согласно которых ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 138,140). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д. 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности посягающей на общественный порядок (л.м. 147), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 149), на учете у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал не состоит (л.д. 138,140), холост, детей не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, выразившееся в наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. 

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности степени реализации преступных намерений в полной мере до завладения и распоряжения чужим имуществом, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить работать, сообщать об изменении места жительства, работы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева