РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2025-000143-15

дело 2- 867 /2025

город Серпухов Московской области 

17 апреля 2025 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО1,

представителя ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области и третьего лица Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился с требованиями к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым 

<

номер> – комнаты 

<

номер> площадью 18,0 кв.м., расположенной по 

<

адрес> по рыночной стоимости.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником двух комнат в квартире, расположенной по 

<

адрес>. В указанной квартире имеется свободная комната 

<

номер>, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области». Истец неоднократно обращался в Администрацию городского округа Серпухов с заявлениями о приобретении свободной комнаты. Ответами от 18.01.2024 и 11.03.2024 ответчик отказал в заключении договора купли-продажи ввиду того, что указанная комната располагается на цокольном этаже, что недопустимо для жилых помещений. Вместе с тем, жилой дом, в котором располагается квартира, введен в эксплуатацию в 1917 году. Спорная комната также имеет назначение жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2023. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства 47 в части запрета на размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах применяется к вновь создаваемым объектам недвижимости. При таких обстоятельствах, полагает, что отказ Администрации городского округа Серпухов Московской области в заключении договора купли-продажи освободившейся комнаты с истцом является незаконным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его интересы представлял ФИО1, который на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области и третьего лица Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области – ФИО2 в судебном заседании требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что учитывая нахождение в настоящее время сведений об Объекте в Едином государственном реестре недвижимости в противоречии с действующими актами, принятыми органами местного самоуправления, а именно с Постановлением от 22.04.2009 № 886 о переводе Объекта из жилого в нежилое помещение, а также в связи с фактическим нахождением испрашиваемого Объекта в цокольном этаже, что противоречит пункту 23 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, принять решение о заключении с ФИО3 договора купли-продажи Объекта не представляется возможным.

Третье лицо ФИО4 к. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно материалам гражданского дела является истец ФИО3 является собственником двух комнат в квартире, расположенной по 

<

адрес>.

В указанной квартире имеется комната 

<

номер>, с кадастровым 

<

номер> площадью 18 кв. м, назначение: жилое, цокольный этаж 

<

номер>, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области».

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно обращался в муниципальное образование "городской округ Серпухов Московской области" с заявлением о намерении выкупить комнату 

<

номер>.

Ответом от 16.06.2025 ответчик, рассмотрев заявление истца о приобретении свободной комнаты, разъяснил истцу, необходимость проведение рыночной оценки объекта для приобретения комнаты 

<

номер> по договору купли-продажи. 

Ответом от 05.12.2022 ответчик, рассмотрев заявление истца о приобретении свободной комнаты, разъяснил истцу, что комната 

<

номер> может быть предоставлена по договору купли-продажи.

Ответом от 03.04.2023 ответчик, рассмотрев заявление истца о приобретении свободной комнаты, предложил истцу с учетом рекомендательного решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.о. Серпухов от 30.03.2023 приобрести комнату 

<

номер> по договору купли продажи. 

Ответами от 18.01.2024 и 11.03.2024 ответчик отказал в заключении договора купли-продажи ввиду того, что указанная комната располагается на цокольном этаже, что по его мнению недопустимо для жилых помещений.

Разрешая данный спор, возникший между сторонами, суд руководствуется нижеследующим.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. 

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). 

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.). 

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, жилой дом, в котором располагается квартира, введен в эксплуатацию в 1917 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2024, также спорная комната № 6 имеет назначение жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2023. При таких обстоятельствах, правовая норма - Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, не может применяться к настоящему жилищному спору, как не имеющая обратной силы.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, удовлетворить: 

обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым 

<

номер> – комнаты 

<

номер> площадью 18,0 кв.м., расположенной по 

<

адрес> по рыночной стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда