УИД 66RS0049-01-2019-000628-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2019 года

Дело №2-428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 12 сентября 2019 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретарях Минеевой Н.А., Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-428/2019 по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего от ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка, планировался к заключению договор аренды земельного участка под объектами недвижимости №. Кадастровый номер участка №, общая площадь участка 3243 кв.м с разрешенным видом использования – склады, по адресу: 

<

адрес>. Договор был подготовлен, ФИО1 за ним не пришел, договор на регистрацию не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выкупе земельного участка в собственность за плату, отказавшись письменно от договора аренды земельного участка №. Объекты недвижимости зарегистрированы на вышеуказанном земельном участке за ФИО1 в 2012 году. ФИО1, одновременно с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено соглашение об оплате за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с претензионным письмом о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком из расчета арендной платы. Задолженность составила с ДД.ММ.ГГГГ 462 410 руб. 67 коп. С претензионным письмом и соглашением ФИО1 ознакомлен и не согласен. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 480 руб. 64 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что с учетом срока исковой давности, расчет задолженности должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени кадастровой стоимости не имел, в связи с чем арендную плату до этого периода необходимо рассчитывать исходя из рыночной стоимости. Пояснила, что исковые требования ответчик признает частично в размере 104 017 руб. 85 коп., о чем представила расчет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3243 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес> вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3243 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

Доказательств заключения договора аренды земельного участка и внесения платы за пользование землей ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорный период не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и плательщиком земельного налога не являлся, при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости независимо от оформления в установленном порядке договора аренды, а использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из того, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Истец в расчете исходил из площади земельного участка, а также кадастровой стоимости земельного участка, определенной ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным расчетом не согласился ответчик, представив контррасчет и отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Так, в соответствии с отчетом № ООО «Априори АртЭкс» рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3 243 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> разрешенным использованием – склады, составляет: на ДД.ММ.ГГГГ – 1 241 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1 321 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 1 544 000 руб.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участка, право собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в случае ее отсутствия от рыночной стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством (п.4 Положения о порядке определения размера арендной платы) и рассчитывается по формуле, установленной в п. 5 указанных положений.

Ставка арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Режевского городского округа в соответствии с видом разрешенного использования – земельные участки под складами и базами составляет 2,6%.

Поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты размер арендной платы подлежит расчету, исходя из кадастровой стоимости участка, а до этого времени из его рыночной стоимости.

Учитывая, что отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка истцом не оспорен, какими-либо иными доказательствами не опровергнут, то суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости участка за 2016, 2017 и 2018 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также исходя из даты обращения истца в суд настоящим исковым заявлением, размер неосновательного обогащения рассчитывается в следующем порядке:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (1 241 000 руб.x2,6 x1,074/100) x184дн./366дн.=17 421 руб. 52 коп.;

- за 2017 год: 1 321 000 руб. x2,6 x1,04/100=35 719 руб. 84 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (1 544 000 руб. x2,6x1,04/100) x98дн./365дн.=11 209 руб. 52 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (4 762 572 руб. 51 коп. x2,6 x1,04/100) x267 дн./365дн.=94 203 руб. 42 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (4 762 572 руб. 51 коп. x2,6 x1,043/100) x115дн./365дн.=40 691 руб. 55 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 245 руб. 85 коп. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 185 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа задолженность за пользование земельным участком в размере 199 245 (сто девяносто девять тысяч двести сорок пять) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная