Судья Русинов В.В. № 22-239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 22 февраля 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Железняка А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лычагина Н.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, и отменено условное осуждение, назначенное приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года,

ФИО1 направлена отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчисляется с 8 декабря 2017 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением на нее определенных обязанностей.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года удовлетворено представление начальника филиала Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР и отменено условное осуждение в отношении ФИО1 Основанием для удовлетворения представления явилось систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на осужденную приговором суда в течение испытательного срока.

В апелляционной жалобе адвокат Лычагин Н.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Полагает, что бесспорных доказательств неуважительности причин неявки ФИО1 на явку в УИИ суду не представлено. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства представителя филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Вебер А.О. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба защитника не подлежит удовлетворению. Суду первой инстанции представлены доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод о систематическом неисполнении осужденной обязанностей, в связи с чем, и отменено условное осуждение. Просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

ФИО1 осуждена приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На нее возложено выполнение следующих обязанностей: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно в раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела, следует, что в инспекцию на учет ФИО1 поставлена 6 апреля 2016 года, ей разъяснен порядок исполнения возложенных обязанностей, ответственность за их неисполнение.

Постановлением Сарапульского районного суда УР от 20 марта 2017 года осужденной продлен испытательный срок на один месяц, дополнены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. Постановление мотивировано тем, что осужденная нарушала порядок и условия отбывания наказания в связи с ее неявкой на регистрацию 6 февраля 2017 года без уважительных причин.

Постановлением Сарапульского районного суда УР от 13 июня 2017 года продлен испытательный срок на один месяц, в связи с очередной неявкой осужденной ФИО1 15 мая 2017 года без уважительных причин на регистрацию в УИИ, на нее возложена дополнительная обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Несмотря на указанные судебные решения, осужденная продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания тем, что 7 ноября 2017 года без уважительных причин вновь не явилась на регистрацию в УИИ, за что ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, следует, что ФИО1 оказанного ей судом доверия не оправдала, на путь исправления не встала, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, последствия их неисполнения ей разъясняли и неоднократно, также неоднократно предупреждали о возможной отмене условного осуждения, на предупреждения не реагировала, поведения не меняла, допускала повторные нарушения, возможностью доказать свое исправление на свободе не воспользовалась.

В соответствии с исследованными материалами, представленными начальником Сарапульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР на осужденную ФИО1 и требованиями уголовного закона представление начальника Инспекции об отмене условного осуждения обоснованно удовлетворено. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом сделан всесторонний учет данных о поведении осужденной за период отбывания условной меры наказания, об исполнении обязанностей, возложенных на осужденную приговором суда.

Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, вид исправительного учреждения осужденной определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 основан на материалах дела, является обоснованным, справедливым, мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивированное решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности осужденной, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвоката Лычагина Н.В. об уважительности причин неявки осужденной ФИО1 на регистрацию судом первой инстанции исследованы, своего подтверждения не нашли, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить - без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лычагина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: