Дело № 1-166/2018

Приговор

Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Романковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее судимого: 24.08.2010 г. приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.10.2012 г. освобожденного по отбытию наказания, 20.01.2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова от 09.04.2018 г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 20.01.2016 г. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.04.2018 г. освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 24.03.2014г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением на него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы г. Саратова без уведомления отдела полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову; обязательной явки для регистрации в отдел полиции 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову два раза в месяц, каждую 2 и 4 среду месяца.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.04.2017 г. установленный административный надзор в отношении ФИО2 продлен на пять месяцев, то есть до 05.10.2017 г..

24.04.2017 г. ФИО2 явился в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также под роспись вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. Кроме того, ФИО2 был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

В неустановленные дату и время, не позднее августа 2017 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него административного надзора, а именно на самовольное оставление своего места жительства по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> без согласования с органом, осуществляющим контроль, в целях уклонения от административного надзора, установленного судом и возложенных на него административных ограничений. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени не позднее августа 2017 г. по 14.03.2018 г. ФИО2 умышленно, без согласования с органом, осуществляющим контроль, в целях уклонения от административного надзора в нарушение возложенных на него административных ограничений, не уведомив при этом в 3-х дневный срок орган, осуществляющий надзор, самовольно покинул свое место жительства по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не стал проживать по указанному адресу, при этом не получив на то необходимого разрешения. 14.03.2018 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову. 

По окончании предварительного дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 как в ходе дознания, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Краснокутского районного суда 

<

адрес> от 24.08.2010 г., которая образует в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора 

<

№> ДСП на имя ФИО2, хранящееся у свидетеля свидетель №1 , по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова