ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Жанкуловой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Ч.Е.В., подсудимого Ш.А.С. и его защитника - адвоката Н.А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-253/2025 в отношении

Ш.А.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего *** образование, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

дата в период времени с 21 часа 33 минут по 21 часа 36 минут Ш.А.С. находился в торговом зале магазина «***» ООО ***», расположенном по адресу: адрес, в адрес, где увидел выставленные на реализацию товары, принадлежащие ООО ***». В этот момент у Ш.А.С. возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ***», реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажей магазина следующие товары: «***». Продавец-кассир магазина «***» М.Ю.В., увидев, что Ш.А.С. направился к выходу из магазина, не оплатив товар, побежала за ним и стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул товар. В этот момент Ш.А.С. понял, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного выше товара, реализуя который Ш.А.С., продолжая удерживать при себе похищенное имущество, действуя открыто, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба, вышел из магазина, тем самым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных интересах. В результате своих противоправных действий, Ш.А.С. причинил ***» материальный ущерб на общую сумму *** *** с учетом НДС. 

Представитель потерпевшего И.А.К. в судебное заседание не явился, до заседания представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которому вред, причиненный преступлением, был возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый Ш.А.С. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый Ш.А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме, Ш.А.С. загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждено заявлением потерпевшего о примирении с Ш.А.С. и отсутствии к нему претензий.

Также установлено, что Ш.А.С. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, имеет на иждивении малолетних детей, работает, положительно характеризуется. 

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Ш.А.С. освободить.

Меру пресечения Ш.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: справка об ущербе; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству; номенклатура ТМЦ; остатки ТМЦ №... по состоянию на дата; приходная накладная №... от дата; приходная накладная №... от дата; приходная накладная №... от дата; приходная накладная №... от дата; приходная накладная №... от дата; приходная накладная №... от дата; приходная накладная №... от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Лобанова