07RS0№-25 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 02.12.2024г., ответчика – ФИО4, по доверенности № НБ-15 от 09.01. 2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОСФР по КБР) о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии и взыскании судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ОСФР по КБР с иском в котором просил обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с 28.07.1982г. по 14.08.1982г., с 15.08.1982г. по 14.03.1984г., с 29.03.1984г., по 03.02.1986г., с 04.02.1986г. по 24.09.1986г., с 13.10.1986г. по 29.02.1988г., с 01.07.1992г. по 31.12.1992г., с 01.02.1993г., по 30.04.1993г., с 01.07.1993г., по 31.10.1993г., с 16.11.1993г., 01.07.1997г. и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 12.12.2024г. 

Помимо этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14 500 руб. в том числе: 10 000 руб. – расходы на представителя; 1500 руб. - пошлина нотариусу при оформлении доверенности представителя; 3000 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом на стадии подачи искового заявления в суд.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что Решением № от 06.12.2024г. ОСФР по КБР, отказал ему в назначении пенсии по необоснованно не включив в его страховой стаж указанные периоды в связи с чем, его индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 22,872 вместо требуемых 28,2. 

Уведомленный о дне и месте слушания дела ФИО1, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в зачете периодов в страховой стаж и назначении пенсии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 11, ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее – Правила).

Согласно ст. 66 ТК РФ, а также п.11 Правил трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в частности из записей в его трудовой книжке, что в периоды с 28.07.1982г. по 14.08.1982г., с 15.08.1982г. по 14.03.1984г., с 29.03.1984г., по 03.02.1986г., с 04.02.1986г. по 24.09.1986г., с 13.10.1986г. по 29.02.1988г., с 01.07.1992г. по 31.12.1992г., с 01.02.1993г., по 30.04.1993г., с 01.07.1993г., по 31.10.1993г., с 16.11.1993г., 01.07.1997г. истец осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, в том числе в МХ АТП «Новопавловское», АО «Транспортник», АТП-8 Автокомбината «Ставропольколхозстройтранс», колхозе имени «XX съезда КПСС».

О принятии истца на работу и увольнении его с работы, работодателями издавались соответствующие приказы, которые отражены в его трудовой книжке.

При этом, пенсионный орган данную трудовую книжку истца учел при рассмотрении вопроса о назначении ему страховой пенсии, однако, не включив спорные периоды посчитал, что отсутствует необходимый страховой стаж. 

Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим наличие у гражданина страхового стажа. 

Трудовая книжка истца оформлена надлежащим образом, записи в ней ответчиком не оспорены. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца и требования его о включении спорных периодов в страховой стаж, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлен соглашение об оказании юридических услуг от 29.12.2022г., и акт приема передачи денежных средств в которых сумма гонорара обозначена в размере 50 000 руб. 

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления без участия представителя в суде первой инстанции не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя и обстоятельствам дела в связи с чем, сумма представительских расходов должна быть снижена до 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично. 

Обязать ОСФР по КБР включить ФИО1 периоды его работы с 28.07.1982г. по 14.08.1982г., с 15.08.1982г. по 14.03.1984г., с 29.03.1984г., по 03.02.1986г., с 04.02.1986г. по 24.09.1986г., с 13.10.1986г. по 29.02.1988г., с 01.07.1992г. по 31.12.1992г., с 01.02.1993г., по 30.04.1993г., с 01.07.1993г., по 31.10.1993г., с 16.11.1993г., 01.07.1997г. и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 12.12.2024г. 

Взыскать с ОСФР по КБР в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 500 руб. в том числе: 8000 руб. – расходы на представителя; 1500 руб. - пошлина нотариусу при оформлении доверенности представителя; 3000 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом на стадии подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.