дело №2-628/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М., 

с участием:

представителя истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-ОПФР по КЧР обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 53 883 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержав заявленные требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснил, что (дата обезличена) по факту обращения ФИО4 малолетним детям ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью их матери. В дальнейшем, достигнув совершеннолетия, ответчик ФИО2 (дата обезличена) сама обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку об обучении в университете по очной форме, распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчику была назначена затребованная пенсия в размере в размере 1 530 рублей 61 копейка с (дата обезличена) по (дата обезличена), затем в размере 1 604 рубля 24 копейки с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть по день достижения ею 23-летнего возраста. При этом, ответчик была предупреждена о том, что при прекращении учебы или изменении формы обучения, она обязана сообщить о данных событиях в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Между тем, (дата обезличена) ответчик ФИО2 обратилась в пенсионный фонд, предоставив справку о переводе её на очную форму обучения, и только тогда было установлено, что в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик ФИО2 обучалась в университете по заочной форме обучения, вследствие чего в указанный период времени не имела права получать пенсию. (дата обезличена) был оформлен протокол о переплате пенсии по случаю потери кормильца в размере 98 013 рублей 12 копеек, подлежащей возмещению из пенсии ФИО3, которую ей в связи с продолжением обучения по очной форме надлежало продолжать выплачивать до достижения ею 23-летнего возраста. Ответчиком ФИО3 было подано письменное заявление о том, чтобы назначенная ей пенсия по случаю потери кормильца в 100% размере удерживалась в счет погашения образовавшейся переплаты. Удержания из пенсии ФИО3 в размере 100% в счет возмещения переплаченной суммы пенсии производились вплоть до достижения ею (дата обезличена) 23-летнего возраста, когда выплата пенсии ФИО3 была прекращена, что, в свою очередь, привело к прекращению погашения образовавшейся переплаты, в результате чего на (дата обезличена) непогашенной осталась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 53 883 рубля 80 копеек, о чем органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, как он полагает, стало известно непосредственно с момента прекращения удержаний из пенсии в счет погашения переплаты, то есть с февраля 2012 года. (дата обезличена) оформлен протокол (номер обезличен), согласно которому за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в связи с переводом на заочную форму обучения с (дата обезличена) в отношении ответчика ФИО3 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 98 013 рублей 12 копеек, а остаток задолженности на (дата обезличена) составляет 53 883 рубля 80 копеек, о взыскании которой и заявлен рассматриваемый иск. В виду того, что программа устаревшая, он не может получить и представить суду документальное подтверждение тому, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) из пенсии ФИО3 в счет погашения образовавшейся переплаты было удержано 44 129 рублей 32 копейки, а в материалах пенсионного дела ФИО3 такого рода сведения также отсутствуют. Почему в течение длительного времени орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 остатка задолженности по переплате пенсии в размере 53 883 рубля 80 копеек он объяснить не может, как не может отрицать и факт того, что органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, о наличии у ФИО3 задолженности по переплате в размере 53 883 рубля 80 копеек стало известно в февраля 2012 года, поскольку удержания из пенсии ФИО3 в размере 100 % в счет погашения образовавшейся переплаты производились указанным органом, удержания из пенсии в связи с прекращением выплаты пенсии в связи с достижением получателем 23-летнего возраста при наличии остатка задолженности в размере 53 883 рубля 80 копеек также были прекращены данным органом. 

Ответчик ФИО2, не признав исковые требования, но, не отрицая изложенные представителем истца обстоятельства дела, заявив о применении срока давности, суду пояснила, что действительно, обучаясь в университете определенное время по заочной форме, а затем, продолжив обучение по очной форме, все время получала пенсию по случаю потери кормильца, при этом, ей не было известно о том, что при переходе на заочное обучение утрачивается право на получение пенсии по случаю потери кормильца, переведясь в (дата обезличена) вновь на очное обучение и приобретя право на пенсию, узнав о переплате, она написала заявление о том, чтобы пенсию, которую ей должны были выплачивать до достижения ею 23-летнего возраста, удерживали в счет погашения образовавшейся переплаты, в связи с чем, с (дата обезличена) и по день достижения 23-летнего возраста причитающуюся ей пенсию она не получала, а поскольку больше никто ей каких-либо претензий не предъявлял, она полагала, что вся сумма переплаты была погашена, но истец не мог не знать о наличии на момент прекращения выплаты ей пенсии в связи с достижением 23-летнего возраста остатка задолженности в размере 53 883 рубля 80 копеек, так как все действия по ежемесячному удержанию из полагающейся ей пенсии, перечислению удержанных сумм на соответствующий счет, а также контроль в отношении оставшейся суммы задолженности осуществлялись сотрудниками органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. В виду изложенного, полагает, что истец, узнав о наличии непогашенной заложенности по переплате, а следовательно, о нарушении его прав в (дата обезличена), в суд с рассматриваемым иском обратился спустя более семи лет, что свидетельствует о нарушении срока давности. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, при этом, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в числе иных лиц, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации и федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм федерального законодательства в совокупности следует, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к этой пенсии имеют дети умершего кормильца в возрасте до 18 лет, а также дети умершего кормильца старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата обезличена) ответчик ФИО2, (дата обезличена) года рождения, достигнув совершеннолетия, обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением об оформлении выплаты на совершеннолетнего трудовой пенсии по случаю потери кормильца, приложив к заявлению справку об учебе в учебном заведении по очной форме обучения (л.д.7).

Из справки, представленной ответчиком ФИО3 в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе в подтверждение своего права на выплату ей после достижения восемнадцатилетнего возраста трудовой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, выданной (дата обезличена) за (номер обезличен) ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д.Алиева» усматривается, что ФИО2 является студентом дневного (очного) отделения указанного учебного заведения с датой окончания учебного заведения (дата обезличена).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании вышеуказанных заявления и представленной справки об обучении по очной форме обучения распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена) Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством ответчику ФИО3 была назначена выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно выписке из приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), изданному ректором ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д.Алиева», ответчик ФИО2, являющаяся студенткой (номер обезличен) группы Института филологии, переведена в (номер обезличен) группу отделения заочного обучения Института филологи.

Поскольку право ответчика ФИО3 на трудовую пенсию по случаю потери кормильца после достижения ею восемнадцатилетнего возраста было основано исключительно на факте её обучении в учебном заведении по очной форме обучения, постольку её право на указанную пенсию прекращается с того момента, как отпало основание для её выплаты ответчику.

Таким образом, с момента перевода ответчика ФИО3 с (дата обезличена) на заочную форму обучения отпали основания для выплаты ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, выплата которой ФИО3 должна была быть прекращена с (дата обезличена) при поступлении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, соответствующих сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. 

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится и в части 12 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи», согласно которой пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. 

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу о переводе ответчика ФИО3 и обучении по заочной форме в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) стало известно лишь (дата обезличена), когда ответчик ФИО2 обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку учебного заведения, что с (дата обезличена) она вновь переведена на очную форму обучения. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по факту обращения (дата обезличена) ответчика ФИО3, обучающейся с (дата обезличена) вновь по очной форме обучения, Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе было принято решение о назначении ответчику ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть до достижения ею 23-летнего возраста. 

Судом также установлено, что протоколом комиссии УОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе (номер обезличен) от (дата обезличена) по возмещению переполученных суммы установлена, что в результате злоупотребления со стороны пенсионера, выразившегося в том, что ФИО2 с (дата обезличена) была переведена на заочную форму обучения, о чем не сообщила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в общей сумме 98 013 рублей 12 коп. 

Между тем, судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что согласно представленной письменной информации о выплате пенсии по случаю потери кормильца ФИО3, выплата пенсии за апрель 2011 года ФИО3 произведена не была, выплата была прекращена с (дата обезличена), но данное обстоятельство на изменение размера установленной суммы переплаты 98 013 рублей 12 копеек не повлияло, указанная сумма также не оспаривается ответчиком ФИО3.

В ходе судебного заседания представителем истца ФИО1 заявлено и ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что вместе с пенсией по случаю потери кормильца последней была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии, однако истцом документы, подтверждающие данный факт, суду не представлены. 

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с нормами части 12 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи» удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным за от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым в случае прекращения выплаты страховой пенсии оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Из содержания заявления об оформлении выплаты на совершеннолетнего трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поданного ответчиком ФИО3 в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе, усматривается, что ответчику было разъяснено и она была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих как изменение размера пенсии и социальной доплаты, так и прекращение их выплаты. 

В силу прямого указания закона, нормы которого приведены выше, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера.

В соответствии с пенсионным законодательством назначение пенсии, прекращение и приостановление её выплаты носит заявительный характер, вследствие чего сообщение об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, предусматривает письменную форму.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о прекращении выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней в связи с переходом с (дата обезличена) на заочную форму обучения не обращалась, документы, подтверждающие прекращение ею обучения в учебном заведении по очной форме, не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика ФИО3, поскольку, имея обязательство перед пенсионным органом сообщить обо всех изменениях, влекущих прекращение выплаты пенсии, она не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о переходе на заочную форму обучения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований. 

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено и представителем истца не оспаривалось, что согласно письменному заявлению ответчика ФИО3 от (дата обезличена) назначенная ей пенсия по случаю потери кормильца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), когда ФИО2 (дата обезличена) достигла 23-летнего возраста, удерживалась истцом Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе в размере 100% для погашения образовавшейся с (дата обезличена) по (дата обезличена) переплаты пенсии в размере 98 013 рублей 12 копеек. 

Судом установлено и представителем истца ФИО1 не оспаривалось, что погашение образовавшейся переплаты пенсии путем удержания 100% назначенной ответчику ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца производилось в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в результате чего по состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности по переплате пенсии составил сумму в размере 53 883 рублей 80 копеек, о взыскании которой и заявлено в рассматриваемом иске. 

Ответчиком ФИО3 указанная сумма не оспаривается, но между тем истцом суду не представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, а также документальное подтверждение тому, что из пенсии ответчика ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ежемесячно производились удержания с указанием суммы удержания в счет погашения переплаты по пенсии.

Вместе с тем ответчиком ФИО3, не признавшей иск в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности, заявлено о том, что истец не мог не знать, что на момент прекращения выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца в связи с достижением ею 23-летнего возраста, 100% удержание которой производилось для погашения переплаты, коим является (дата обезличена), остаток задолженности по переплате составлял 53 883 рубля 80 копеек, так как все действия по ежемесячному погашению образовавшейся переплаты пенсии на основании её письменного заявления в период с мая 2011 года по январь 2012 года производились непосредственно истцом. 

Представитель истца ФИО1, не рспаривая вышеизложенное заявление ответчика ФИО3, суду пояснил, что он не может отрицать того факта, что истцу о наличии непогашенной задолженности по переплате пенсии в размере 53 883 рубля 80 копеек стало известно сразу после прекращения удержаний из пенсии ФИО3, которое имело место с (дата обезличена), но ему неизвестно, по какой причине истец в суд с рассматриваемым иском обратился только в настоящее время. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с нормами статьей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой данности установлен в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена).

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 остатка задолженности по состоянию на (дата обезличена) в размере 53 883 рубля 80 копеек по переплате пенсии по случаю потери кормильца, образовавшейся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), о наличии которой истцу стало известно не позднее (дата обезличена), когда ответчику ФИО3 выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена в связи с достижением ею (дата обезличена) 23-летнего возврата, и прекращением в связи с этим удержаний 100% указанной пенсии ответчика в погашение образовавшейся ранее переплаты пенсии.

С учетом вышеизложенного, приходя к однозначному выводу о том, что о нарушении своего права истцу ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике стало известно не позднее (дата обезличена), а обращение истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением последовало только спустя более семи лет, то есть (дата обезличена), суд находит заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и полагает необходимым в иске отказать в виду истечения срока исковой давности, поскольку в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку пятый день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 04 августа 2019 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 05 августа 2019 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 19 января 2016 года. 

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 05 августа 2019 года. 

Председательствующий – подпись