№ 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 21 ноября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Колесникова Е.В. 

при секретаре судебного заседания Блягоз Е.В., помощнике судьи Учайкиной Ж.К., 

с участием прокурора Говорова А.С., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мокляка А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 09.07.2019, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

-04.06.2015 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми, с учетом апелляционного постановления от 25.06.2015, по ч.1 ст.117 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 03.08.2016;

-09.10.2017 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.117 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 06.07.2018, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09.07.2019, мера пресечения изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Время содержания под стражей с 09.07.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении двух фактов угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, а также в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, указывая о том, что суд необоснованно опроверг довод потерпевшей О.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с постановлением по делу нового обвинительного приговора. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух фактов угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, а также в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По соответствующему ходатайству ФИО1, дознание по настоящему делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

Суд, удостоверившись, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривает, в материалах уголовного дела изложены сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, постановил приговор в порядке, предусмотренном главой 32.1 и 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Часть первая ст. 117 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за истязание, а именно причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Вместе с тем, описывая совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, суд в описательно - мотивировочной части приговора не указал о систематическом характере причинения потерпевшей побоев и иных насильственных действий, указав лишь только факты причинения потерпевшей побоев и иных насильственных действий. 

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены. 

Принимая во внимание, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 содержит описание совершения им преступлений предусмотренных, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.117 УК РФ, соответствующее диспозиции указанных статей закона, а также, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Учитывая, что условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 32.1 и 40 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 32.1 и 40 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил два факта угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, а также истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившейся в этой же квартире О.В. действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предварительно вооружившись ножом, высказал в адрес О.В. угрозу убийством, подкрепляя реальность высказанной угрозы демонстрацией находившегося у него в руках ножа, который он к тому же приставил к шее потерпевшей, в связи с чем, высказанную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен и при указанных обстоятельствах мог в любой момент осуществить свою угрозу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившейся в этой же квартире Е.Г.., действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предварительно вооружившись ножом, высказал в адрес Е.Г. угрозу убийством, подкрепляя реальность высказанной угрозы демонстрацией находившегося у него в руках ножа, в связи с чем, высказанную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен и при указанных обстоятельствах мог в любой момент осуществить свою угрозу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на истязание Е.Г. умышленно причинял ей физические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, а именно:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, желая причинить физическую боль Е.Г.., нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив потерпевшей физическую боль;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, желая причинить физическую боль Е.Г., нанес ей не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшей физическую боль;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, желая причинить физическую боль Е.Г.., взял её за волосы и с силой тянул её в разные стороны, причинив потерпевшей физическую боль. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, заявлениями О.В. и Е.Г. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допросов потерпевших О.В. и Е.Г., а также показаниями самого ФИО1, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, из которых прямо следуют факты совершения ФИО1 данных преступлений. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1, привлекающегося к уголовной ответственности не впервые, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей О.В.. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, не имеется. 

Поскольку приговор в отношении ФИО1 стороной обвинения не оспаривался, в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционный инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного те же обстоятельства, что установлены судом первой инстанции, а именно явку с повинной по каждому совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда в виде принесения извинений, по каждому совершенному преступлению. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и установленных данных о личности ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в его действиях - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт его нахождения в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание. 

Других предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, действия ФИО1, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, по настоящему делу совершил умышленные преступления, также отнесенные к категории небольшой тяжести. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, препятствий для назначения которого по ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, учитывая при этом положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, не усматривается. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. 

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 09.07.2019 в отношении ФИО1 отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.117 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21.11.2019 года. 

В срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 09.07.2019 по 20.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Находящийся при уголовном деле нож – уничтожить. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Колесников