мировой судья Чистовская М.А. Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «07» декабря 2023 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На указанное постановление прокурором Новоаннинского района Волгоградской области Мусиным Р.А. принесен протест, в котором он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов протеста указывает на то, что 31.10.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава указанного административного правонарушения и преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку уголовное дело № в отношении ФИО1 возбуждено 31.10.2023 года, прокурор просит: - восстановить пропущенный срок для принесения протеста; - постановление мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора Новоаннинского района Лебедева Д.А. протест и ходатайство о восстановлении процессуального срока для его принесения поддержала, просит суд удовлетворить их.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области К.. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с протестом прокурора согласен, просит его удовлетворить.

Не усматривая оснований для отложения судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении обжалуемое постановление вынесено мировым судьей №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области 25 апреля 2023 года. 

Сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления прокурору в деле отсутствуют и суду не представлены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 31.10.2023 года. 

Настоящий протест принесен прокурором Новоаннинского района Волгоградской области только 10.11.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Установив наличие пропуска срока для принесения протеста, и признав его причину уважительной, поскольку прокурор не мог заранее знать о предстоящем возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в период вынесения постановления мировым судьей, считаю возможным восстановить прокурору Новоаннинского района Волгоградской области пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю протест прокурора Новоаннинского района Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 года в 12:30 часов ФИО1, находясь в магазине «.» расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности: мясо переднего отруба 300г пвак ФИО2 в количестве 1 шт. стоимостью 212 рублей; горбушу х/к коса 200 г. п/вак БалтБерег 2 шт. стоимостью 400 рублей; коктейль Морской масло 415 г. Меридиан 1 шт. стоимостью 384 рубля; икру мойвы класс 180 г. с/б Бремор 1 шт. стоимостью 198 рублей; орех кешью жар. 50 г. СевенНатс 2 шт. стоимостью 218 рублей; гренки Крутец телятина-аджика 80 г. 2 шт. стоимостью 84 рубля; конфеты Левушка Славянка 267 г. стоимостью 133 рубля; водку Медофф люкс 40% объемом 0,25 л. 1 шт. стоимостью 163 рубля, чем причинил несущественный материальный ущерб ООО «.» на общую сумму 1 792 рубля. 

Также установлено, что старшим дознавателем ГД отдела ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области З.. 31.10.2023 года возбуждено уголовное дело № отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ явилось совершение тех же противоправных действий, которые вменены ему органами следствия.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельство, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Новоаннинского района Волгоградской области процессуальный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест прокурора Новоаннинского района Волгоградской области удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 25 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.П. Захаров