Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,

при секретаре: Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по Смоленскому району о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по Смоленскому району о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также понесенных судебных издержек, в обоснование иска указав, что 04.06.2021 он обратился в прокуратуру Смоленской области по факту совершения в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом, в результате которых истцу причинен материальный ущерб в размере 7 000 руб. По данному заявлению ОМВД России по Смоленскому району возбуждено уголовное дело № 1210166003300083 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. 06.04.2023 на основании ст. 119 УПК РФ он подал письменное ходатайство в Следственный отдел ОМВД России по Смоленскому району о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на карте злоумышленника. Однако данное ходатайство разрешено не было. Не получив ответа, 13.09.2023 г. он обратился в прокуратуру Смоленского района с жалобой на бездействие сотрудников МВД, на которую был дан ответ, из которого следует, что при рассмотрении вышеуказанного ходатайства сотрудниками Следственного отдела ОМВД России по Смоленскому району были нарушены требования ст. 121, 122 УПК РФ. Прокурором установлено, что указанные недостатки и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства РФ стали возможными в связи с ненадлежащим отношением должностных лиц к возложенным на них должностным обязанностям, а так же отсутствием надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства Следственного отдела ОМВД России по Смоленскому району. О принятом решении по его ходатайству от 06.04.2023 г. на момент получения ответа от прокурора не было неизвестно. 14.11.2023 г. он был вынужден обратиться к начальнику ОВД РФ по Смоленскому району УМВД России по Смоленской области с целью доведения информации о принятом решении по ходатайству от 06.04.2023, однако до настоящего времени заявление от 14.11.2023, не рассмотрено.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

Представитель УМВД России по Смоленской области и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МВД России ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылается на то, что на поданное ходатайство заявителю 21.05.2023 был направлен ответ. Обращение истца с жалобами в прокуратуру является реализацией предоставленного истцу конституционного права и не может расцениваться само по себе как физические и нравственные страдания истца, полученные в результате бездействия должностных лиц ответчика.

Представитель ОМВД России по Смоленскому району ФИО3 требования не признала по аналогичным основаниям.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица старший следователь СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО4 также сочла требования необоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни, защиту имущественных прав и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В части 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 15, 16, 1069 и 1071 ГК Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием) (определения от 20 февраля 2002 года N, от 3 июля 2008 года N, от 3 апреля 2014 года N 686-О и др.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

По делу установлено, 04.06.2021 ФИО1 в прокуратуру Смоленской области подано заявление о совершении в отношении него мошеннических действий, выразившихся в завладении неустановленным лицом путем обмана денежными средствами, принадлежащими истцу в размере 7 000 руб.

Указанное заявление прокуратурой Смоленской области перенаправлено в УМВД России по Смоленской области, где зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) №4949 от 10.06.2021.

Письмом УМВД России по Смоленской области от 18.06.2021 ФИО5 сообщено о передаче его обращения по подследственности в ОМВД России по Смоленскому району.

03.07.2021 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о совершенном преступлении ОД ОМВД России по Смоленскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12101660033000383 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением ОД ОМВД России по Смоленскому району от 03.07.2021 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.04.2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 7 000 руб. в счет компенсации морального вследствие незаконных действий (бездействия) органов следствия, повлекших нарушение прав ФИО1 на эффективную государственную защиту от преступления.

06.04.2023 ФИО1 обратился в Следственный отдел ОМВД России по Смоленскому району с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковской карте злоумышленника.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Положениями статьи 121 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно статье 122 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

В связи с неполучением ответа на заявленное ходатайство, ФИО1 13.09.2023 обратился с жалобой в прокуратуру Смоленского района.

25.09.2023 заместитель прокурора Смоленского района вынес постановление об удовлетворении обращения.

Как установлено в ходе рассмотрения обращения, в следственном органе 17.04.2023 зарегистрировано ходатайство потерпевшего ФИО1, датированное 06.04.2023 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие Левону ФИО6

В нарушение требований ст. 121, 122 УПК РФ вышеуказанное ходатайство рассмотрено в месячный срок без вынесения соответствующего постановления.

Ответ на ходатайство направлен заявителю 21.05.2023, что подтверждается отметкой в реестре почтовых оправлений ОМВД России по Смоленскому району.

Нарушение вышеуказанных требований УПК РФ со стороны должностных лиц следственного органа повлекло обоснованное обращение потерпевшего ФИО1 в прокуратуру района.

Указанные недостатки и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства РФ, стали возможными в связи с ненадлежащим отношением должностных лиц к исполнению возложенных на них служебных обязанностей, а также отсутствием надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства СО ОМВД России по Смоленскому району.

По результатам изучения уголовного дела прокуратурой района 22.09.2023 в адрес руководителя следственного органа внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

В частности, из содержания ответа начальника СО ОМВД России по Смоленскому району следует, что он датирован 17.05.2023 и содержит сведения о том, что ходатайство истца о наложении ареста рассмотрено и в случае необходимости следователем будет направлено в суд ходатайство о наложении ареста на банковский счет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение указанных норм уголовно-процессуального законодательства заявление ФИО1 рассмотрено со значительным нарушением установленного законом трехсуточного срока и без вынесения соответствующего постановления.

Соответственно, на протяжении длительного времени истец был лишен информации о рассмотрении своего ходатайства уполномоченным должностным лицом, повлекшее нарушение права на защиту государством от преступлений, права на соблюдение федеральных законов государственными органами, создавало ощущение беззащитности и причиняло нравственные страдания.

Исходя из характера, продолжительности и фактических обстоятельств допущенных нарушений, последствий, которые они повлекли для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно допущенным нарушениям и обеспечит соблюдение баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 3 300 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Иванов Д.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2024

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Иванов Д.Н.. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Именитова А.А. (Фамилия, инициалы) «__23__»___05_____2024 г.