дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "адрес"

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка машины", полуприцеп "марка" в пути следования не обеспечил исправность автомобиля, допустил отсоединение колеса, которое совершило столкновение с автобусом "марка машины" под управлением водителя 

<

данные изъяты> В результате ДТП пострадал водитель автобуса 

<

данные изъяты>., получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта "номер" "дата" ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ пояснил, что "дата" он управлял автобусом "марка машины", полуприцеп "марка", на "адрес" почувствовал вибрацию, стал притормаживать, в этот момент отсоединилось колесо левое и покатилось на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем "марка машины" который двигался со стороны "адрес". Он остановился и включил «аварийку».

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он "дата". ехал по автодороге "адрес" на автобусе "марка машины" по маршруту "номер". В салоне было .... пассажиров. "адрес" боковым зрением увидел, как от грузовой машины отрывается заднее колесо, произошел удар в переднюю левую часть автобуса. Он затормозил, съехал на обочину, заглушил двигатель, включил аварийную сигнализацию. Пассажиров, получивших телесные повреждения, не оказалось. Самостоятельно он из кабины выбраться не смог. Приехали сотрудники ДПС, скорая помощь. На КСП доставили в Богородскую ЦРБ. Он проходил длительное лечение, просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", согласно которого ФИО1 "дата" на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка машины", полуприцеп "марка" в пути следования не обеспечил исправность автомобиля, допустил отсоединение колеса, которое совершило столкновение с автобусом "марка машины" под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пострадал водитель автобуса ФИО2, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта "номер" "дата" ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, 

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, их направление движения, в присутствии понятых были подписаны водителем ФИО1, замечаний от него не поступало,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" "дата", согласно которого состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у 

<

данные изъяты> имелись: закрытые переломы медиальной клиновидной кости, основания 5 плюсневой кости, 2,3-й плюсневых костей, основной фаланги 4 пальца, вывих 1 пальца левой стоп. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – разрыв костной ткани вследствие растяжения, вызванного сгибанием, сжатием, сдвигом, скручиванием, отрывом. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные "дата". в результате ДТП при обстоятельствах, указанных в определении не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления перелома потребуется срок свыше 21 дня. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений 

<

данные изъяты> вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом мнения потерпевшего 

<

данные изъяты> о назначении наказания на усмотрение суда и данных о личности ФИО1, который работает водителем, работа для него является единственным источником дохода, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, вред здоровью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

....

....

....

.... 

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова