Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-002076-93

Дело №2-1823/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 11.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

..> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью дли частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2020 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 уступило право требования заявителю. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, просили:

взыскать с должника ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

..>, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору 

<

..> за период с 12.06.2019 по 26.08.2020 в размере: - 97,07% от общей суммы основного долга 30 000,00 руб. в размере 29 120,56 руб.; 97,07% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73 020,00 руб.) в размере 70 879,44 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. Всего с учетом государственной пошлины взыскать: 103 200,00 руб. (сто три тысячи двести рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки не представлено. При этом в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В ходатайстве о применении срока исковой давности от 18.09.2023 (вх.№26047 от 20.09.2023) ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11.06.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

..> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. (л.д.10, обратная сторона -13).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФК «Мани Мен» предоставляет ФИО1 кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,50% годовых (п.4), в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно пункту 6 договора кредитор возвращает сумму займа единовременным платежом в размере 43 500 рублей 11.07.2019.

26.08.2020 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.21-23).

01.03.2022 ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования уступило право требования к ФИО1 ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (л.д.31-33).

18.02.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» был вынесен судебный приказ по делу №2-527/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору (договору займа) 

<

..> от 11.06.2019 за период с 12.06.2019 по 13.08.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.06.2022 по делу №2-527/2022 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, согласно отметки отделения почтовой связи 25.07.2023.

В возражениях относительно искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзаца 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что согласно пункту 6 договора кредитор обязан был вернуть сумму займа единовременным платежом в размере 43 500 рублей 11.07.2019.

Соответственно срок исковой давности начал течь с 12.07.2019 и истекал бы (в случае не обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) 11.07.2022.

18.02.2022, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» был вынесен судебный приказ по делу №2-527/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору (договору займа) 

<

..> от 11.06.2019 за период с 12.06.2019 по 13.08.2020.

30.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по делу №2-527/2022 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

На 30.06.2022 неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, соответственно она удлиняется до шести месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от12.10.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 по вышеуказанному судебному приказу прекращено, сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 (ноль) рублей. 

Настоящее исковое заявление направлено в адрес Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, согласно отметки отделения почтовой связи 25.07.2023.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

Учитывая также то, что обстоятельств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга судом не установлено, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, понесенных истцом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин