ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2025 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Джабагиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось АО «СОГАЗ» с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Согласно постановлению Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Ответчик), управляя автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. 

В результате ДТП пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца Автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, лицами, допущенными к управлению Автомобилем являются только ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис №), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей 00 копеек.

Просил взыскать с Ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере № руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ». 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Виновность ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему и обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу постановлением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ» (Полис ТТТ 7046375068), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере №

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности не законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноте возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат; или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лице получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушене (упущенная выгода).

АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача прав требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрен досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути досудебному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, пп. Д. п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «С обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лиг (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательно! страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лиц допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участнике экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "С экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходе понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В документах имеющихся в распоряжении АО «СОГАЗ» отсутствует информация о иных идентификаторах Ответчика. 

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» ИНН № возмещение вреда в порядке регресса в размере № а также расходы по оплате госпошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 20.01.2025 г. 

Судья Сливин Д.Н.