Дело № 2- 3286 «Л»/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Ягодное», ФИО4

о признании недействительным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Ягодное», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГг.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются членами СНТ «Ягодное» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ягодное» состоялось общее собрание членов товарищества, которое созвал ФИО4. На собрании прошли выборы Председателя, выборы Правления, утверждены взносы на ДД.ММ.ГГГГ год по 2200 рублей с каждых пяти соток. Протокол данного собрания не был истцам предоставлен и не был обнародован, несмотря на неоднократное устное и письменное Заявление при переписке по электронной почте.

Истцы считают, что собрание было неправомочным, а его решения недействительными по следующим основаниям: не было надлежащего извещения с изложении ем повестки дня; число присутствующих на собрании не составляло предусмотренный законом кворум. Председатель Собрания не избирался. Секретарь Собрания не избирался. Протокол не вели. Счетная комиссия не избиралась. Бюллетени для голосования не выдавались. Голоса не подсчитывались, итоги голосования не подводились. Протокол собрания не был доведен до садоводов.

Истцы просят:

Признать недействительным общее собрание членов СНТ «Ягодное», созванное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решения собрания членов СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГнедействительными.

Исключить из ЕГРЮЛ из сведений о СНТ «Ягодное» (Юридич. адрес: 

<

адрес>, ОГРН №) из раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ФИО4, так как его полномочия истекли ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ (пункт 82 Устава СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскать с СНТ «Ягодное» в пользу истцов судебные расходы в размере 2300 рублей, в том числе: 300 рублей - госпошлина, 2000 рублей - юридическиеуслуги по подготовке искового заявления.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца ФИО1

Истец по делу ФИО3 в судебном заседании подтвердили заявленные исковые требования и пояснила, что протокола собрания членов СНТ и решения данного собрания нет. Из Истцов на собрании присутствовала ФИО2. Считает собрание незаконным, т.к. не было надлежащего извещения членов СНТ, не было кворума, а также истцов не ознакомили со сметами и расходной частью.

Истец по делу ФИО2 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что кворума на собрании не было, присутствовало около 30 - 50 человек. Всего в СНТ 377 участков, членов чуть меньше. При проведении собрания, подсчета присутствующих членов СНТ не было, списка не составлялось. Голосование проводилось без подсчета.

О повестке дня истец извещена не была. Пришло только СМС - сообщение, что состоится собрание садоводов. Стенда с объявлениями нет, на заборе были наклеены листовки о том, что ДД.ММ.ГГГГсостоится собрание садоводов, без повестки дня.

Ответчик по делу ФИО4, представитель ответчика СНТ «Ягодное» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СНТ фактически не проводилось. Инициатором собрания был ответчик. Повестка дня была следующая: отчетно- выборное собрание, отчет казначея об израсходованных средствах, а также иные вопросы общего характера, касающиеся деятельности СНТ. Повестка дня в объявлении изложена не была, члены СНТ извещались о собрании путем расклеивания листовок на заборах и въездах, а также на информационных щитах города, т.к. в основном все члены СНТ работают на заводе. В данный момент листовки с собой не имеется, однако в ней было указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание СНТ Ягодное. Администрация» - повестка дня не указывалась. Протокол собрания велся, при себе его не имеется, это был черновик, однако чистовика не было, т.к. собрание не состоялось. Так как не было кворума, собрание считается недействительным, Поэтому и не составлялся чистовик протокола.

Никакого решения на собрании объявлено не было. Оформленного решения нет, т.к. закон не требует оформления решения при несостоявшемся собрании. Ответчик является представителем СНТ Ягодное, исключить сведения о себе, как о председателе он не может. Он неоднократно обращался в налоговую инспекцию, где ему разъяснили, что пока не будет избран новый председатель, не появится новое юридическое лицо, никаких изменений вноситься не будет. Он не является председателем, однако он юридически ответственный, т.к. налоги, уведомления, различные ответы и обращения приходят на его имя.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГг., при этом не представили доказательств того, что собрание было проведено и вынесено решение. Как установлено в судебном заседании, собрание вообще не проводилось из-за отсутствия кворума. Доказательств обратного в суд не представлено. Предмет спора отсутствует.

Требования истцов о Признании недействительным общего собрание членов СНТ «Ягодное», от ДД.ММ.ГГГГ; Признании решения собрания членов СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – не подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание членов СНТ Ягодное ДД.ММ.ГГГГг. не состоялось.

Требования об исключении из ЕГРЮЛ из сведений о СНТ «Ягодное» (Юридич. адрес: 

<

адрес>, ОГРН №) из раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ФИО4, так как его полномочия истекли ДД.ММ.ГГГГ – не может быть направлено к ответчику ФИО4 и к СНТ «Ягодное», поскольку внесение и исключение сведений в ЕГРЮЛ не входит в обязанность и не является правом ответчиков.

Другие лица в качестве ответчиков истцами не заявлены.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Ягодное», ФИО4

- о Признании недействительным общего собрание членов СНТ «Ягодное», от ДД.ММ.ГГГГ; 

- признании решения собрания членов СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными 

- об исключении из ЕГРЮЛ из сведений о СНТ «Ягодное» (Юридич. адрес: 

<

адрес>, ОГРН №) из раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ФИО4, так как его полномочия истекли ДД.ММ.ГГГГ 

Отказать в полном объёме.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 2300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.