Гр.дело №2-871/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> об оспаривании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения 

<

адрес> об оспаривании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на том, что истец работает первым заместителем главы администрации – начальником отдела по ЖКХ, благоустройству и безопасности городского поселения 

<

адрес>. В соответствии с Распоряжением Главы городского поселения Запрудня №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должностных обязанностей на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из Распоряжения следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось Предписание Министерства потребительского рынка и услуг 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в сфере похоронного дела на территории 

<

адрес>. Данное предписание для исполнения или контроля истцу не расписано. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением статьи 193 ТК РФ. Нарушения, которые были выявлены, документально установлены ДД.ММ.ГГГГ, а за объяснениями к истцу обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год и два месяца. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить Распоряжение №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и дополнил, что при вынесении распоряжения была нарушена статья 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание не могло быть применено по истечении 6 месяцев. Документов, подтверждающих моральный вред, у него нет. Действия администрации неправомерные, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда согласно положениям ТК РФ. Выговор ему был объявлен за неисполнения предписания. На предписании не была поставлена резолюция о распределении данного предписания истцу. В обязанности отдела эти полномочия входят. Исполнение могло быть поручено любому сотруднику его отдела, минуя его. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что с иском частично согласны. Согласны с тем, что были пропущены сроки наложения дисциплинарного взыскания. С требованием о компенсации морального вреда не согласны. Вопросы, указанные в предписании, входят в круг обязанностей отдела ЖКХ в соответствии с Положением об отделе ЖКХ. Главе поселения документы передаются из общего отдела администрации. В общий отдел предписание не поступало, так как ФИО2 его не передал. Это предписание нашли на столе у ФИО2. В октябре 2017 года они обнаружили неисполнение предписания. С момента неисполнения до обнаружения прошло более 6 месяцев. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Как установлено судом ФИО2 занимал должность Первого заместителя главы администрации – начальника отдела по ЖКХ, благоустройству и безопасности, что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11). В соответствии с должностными обязанностями в полномочия истца входило: координация деятельности отдела по ЖКХ, благоустройству и безопасности; руководство работой, в том числе комиссией в сфере погребения и похоронного дела (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством потребительского рынка и услуг 

<

адрес> в адрес администрации городского поселения Запрудня вынесено Предписание об устранении нарушений в сфере погребения и похоронного дела со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Указанное предписание получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Предписание не было исполнено, что стороны не оспаривают. 

При этом истец пояснил, что указанное Предписание для исполнения ему Главой городского поселения Запрудня не расписывалось, представитель ответчика указал, что полученное Предписание в общий отдел администрации для регистрации ФИО2 не передавалось. 

В связи с неисполнением должностных обязанностей на ФИО2 Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.17). 

Основанием для издания распоряжения явилось неисполнение Предписания. 

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой (замечание, выговор, увольнение).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ). 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Между тем, при издании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был нарушен шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, чем истцу причинен моральный вред, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Главы городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2».

Взыскать с Администрации городского поселения 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ