73RS0013-01-2024-003684-47

Дело №5-455/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2024 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Котельникова С.А., при секретаре Донцовой А.Д., 

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что 11.04.2024 в 11 час. 00 мин. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проверки по адресу: 

<

адрес>, жилой квартал малоэтажных застроек, ИП ФИО1 ОГРНИП №*, ИНН №*, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно в период с 01.04.2024 по 11.04.2024 включительно незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «

<

данные изъяты>» при строительстве коттеджных домов по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан М***,(ДАТА) г.р., не имеющего патента, нарушив п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.07.2024 протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

30.07.2024 после устранения недостатков протокол об административном правонарушении поступил в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что работники заняты на строительстве социально-значимых объектов. В связи с сокращенными сроками выполнения подрядных работ не уследил за оформлением патентов работниками. Патенты были выданы на следующий день после проверки 12.04.2024. Просил при назначении административного наказания учесть состояние здоровья. Также просил назначить вместо административного штрафа предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в период времени с 01.04.2024 по 11.04.2024 незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика не имеющего патента М***,(ДАТА) г.р., по адресу: 

<

адрес>, жилой квартал малоэтажных застроек. 

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в частности:

- объяснениями ИП ФИО1, данные им должностному лицу, а также суду, в которых он вину в совершении административного правонарушения признал;

- объяснениями М*** от 11.04.2024, согласно которым он является гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ 15.03.2024, встал на миграционный учет до 12.06.2024. Осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке жилого квартала малоэтажных застроек «

<

адрес>» по 

<

адрес>, в качестве каменщика, в строительстве жилых двухэтажных домов. Трудовую деятельность осуществлял без патента, работает неофициально. Трудовую деятельность на указанной строительной площадке осуществляет с 01.04.2024;

- постановлением №21230838 о назначении наказания М*** по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности с 01.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, п. «

<

адрес>», жилой квартал малоэтажных застроек, без патента, в нарушение п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; 

- сведениями о том, что М*** прибыл на территорию РФ 15.03.2024 с рабочей целью; 

-договором подряда №14/11-ИЖЗ от 14.11.2023 г. на выполнение работ, заключенный между ООО «Стройреконструкция» и ИП ФИО1, согласно которого ИП ФИО1 принял на себя выполнение работ по строительству домов на объекте ИЖЗ «БОБР» г. Димитровграда на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, ЖК БОБР;

- распоряжением о проведении внеплановой /документарной проверки ИП ФИО1 от 30 мая 2024 г. №29, согласно которой настоящая проверка проводилась с целью проверки информации, полученной в рамках проведенных мероприятий органом государственного контроля (надзора) соблюдения таких требований в ходе осуществления проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной системе миграционного учета информации о возможном нарушении миграционного законодательства со стороны ИП ФИО1 в период с 30 мая 2024 г. по 27 июня 2024 г., копия распоряжения вручена ИП ФИО1 30 мая 2024 г., о чем имеется его собственноручная подпись;

- актом проверки от 04.06.2024 г. №29, в ходе которой были выявлены нарушения ИП ФИО1 нарушения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с актом ИП ФИО1 был ознакомлен 04.06.2024 г., о чем имеется его собственноручная подпись.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был и имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», однако, этого не сделал, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 не предпринял необходимых, предусмотренных законом мер к соблюдению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение правонарушения впервые, признание вины, оказание благотворительной помощи участникам СВО, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на ИП ФИО1 требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, его продолжительности и последствий, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признании данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, л/счет 

<

***>, №40102810645370000061 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, КБК 18811601181019000140 (штрафы за нарушение правил въезда или режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18891739990005268632.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Котельникова