Дело № 1-505/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 28 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурор Сахалинской области Рябова Н.А.,

потерпевшего Л. Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Серкова С.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство Л. Ю.С., то есть умышлено причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено им в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 года в период времени, примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, совместно с Л. Ю.С., находились в кв. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинск, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Л. Ю.С., реализуя, который, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, нанес не менее 15 ударов руками по голове, лицу, туловищу и рукам Л. Ю.С., после чего, продолжая свои преступные действия, взял на кухне указанной квартиры нож, и, предвидя возможность причинения смерти Л. Ю.С., желая наступления данных общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, с целью причинения смерти Л. Ю.С., осознавая, что действует орудием объективно способным причинить смерть человеку, нанес клинком указанного ножа 48 ударов по голове, лицу, шее, туловищу и правой руке Л. Ю.С.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на убийство Л. Ю.С., последнему согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2017 года причинены телесные повреждения в виде: 

- резаной раны на передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой яремной вены, передней стенки глотки, которая квалифицируется как телесное повреждение причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- четырех резаных ран на левой боковой поверхности шеи; двух резаных ран на передней поверхности шеи и резаной раны на ладонной поверхности 5 пальца правой кисти, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

- сорока поверхностных резаных ран в правой щечной области, на спинке и левом крыле носа, в левой скуловой области, левой щечной области, в левой заушной области, в подбородочной области слева, в проекции ветви и угла нижней челюсти слева, на левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья;

- ссадины с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани в лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области; кровоизлияния в правой теменной области; кровоподтека в лобной области слева; кровоподтека в правой щечно-скуловой области; кровоподтека на красной кайме и слизистой поверхности верхней губы; кровоподтека на красной кайме и слизистой поверхности нижней губы; кровоподтека в левой подключичной области; ссадины на передней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья;

- ушибленной раны на нижнем веке левого глаза с кровоподтеком; ушибленной раны на правой брови; ушибленной раны на нижнем веке правого глаза с кровоподтеком; закрытого перелома костей носа со смещением отломков с кровоподтеком на спинке и крыльях носа, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Смерть Л. Ю.С. наступила на месте происшествия в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 13 ноября 2017 года, от резаной раны на передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой яремной вены, передней стенки глотки, осложнившейся развитием массивного наружного кровотечения и острого малокровия внутренних органов и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, воспользовавшись правом дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Л. Ю.С., который при этом, о содеянном сожалеет, и раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 13 ноября 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2017 года около 11 часов утра он, находясь дома употреблял водку, которая около 13 часов закончилась и он решил сходить в магазин, чтобы купить еще. Выйдя из дома, он направился к магазину 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинск, где на крыльце встретил Л. Ю.С., с которым он знаком на протяжении длительного времени. В ходе разговора с Л. Ю.С., он предложил последнему пройти к нему домой и распить у него дома алкогольные напитки, на его предложение последний ответил согласием, после чего, приобретя в магазине спиртные напитки, они направились к нему домой, где стали их распивать. В процессе распития спиртных напитков, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Около 17 часов по предложению Л. Ю.С., они направились к нему домой по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, где на кухне начали распивать спиртные напитки, при этом дома у Л. Ю.С. находилась его супруга. В процессе распития спиртных напитков, Л. Ю.С. начал жаловаться ему на свою жизнь, супругу и сына. Он в свою очередь начал заступаться за супругу и сына Л. Ю.С., в результате чего последний начал нецензурно выражаться в его адрес, в ответ на это, он нанёс Л. Ю.С. несколько ударов руками по лицу, от чего последний упал. После этого Л. Ю.С. встал с пола, схватил стоящий рядом стул и попытался нанести данным стулом ему удар, однако он схватил лежащий на столе нож и нанес не менее 2-х ударов по горлу Л. Ю.С., от чего последний начал хрипеть и из горла потекла кровь. В этот момент на кухню зашла супруга Л. Ю.С., и, увидев произошедшее, попросила его отнести Л. Ю.С. в ванную комнату, что он и сделал. Отнеся Л. Ю.С. в ванную комнату, он положил его в ванну и нанес ему еще несколько ударов по лицу, после чего прошел на кухню, взял ранее используемый им нож, вернулся в ванную и начал резать указанным ножом горло Л. Ю.С. (том 1 л.д. 54-60).

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14 ноября, 22 декабря 2017 года, 02 февраля, 23 марта 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме, поддержал ранее данные им в качестве подозреваемого показания, вместе с тем дополнил, что 13 ноября 2017 года в процессе распития спиртного, между ним и Л. Ю.С. возникла словесная перебранка, в ходе которой последний стал нецензурно высказываться в его адрес и в адрес его (Л. Ю.С.) супруги, что его задело, и он нанес Л. Ю.С. удары, о которых указывал ранее. После этого, Л. Ю.С. начал подниматься, и он нанес еще несколько ударов руками по лицу и телу Л. Ю.С., от чего последний вновь упал на пол. Точное количество нанесенных Л. Ю.С. ударов он не помнит, кроме этого не помнит, какой именно рукой наносил удары, возможно обеими. После этого Л. Ю.С. начал вставать с пола, схватил рядом стоящий стул, которым нанес ему удар, однако он в этот момент схватил в лежащий на столе нож и нанес не менее 2 ударов указанным ножом по шее Л. Ю.С., от чего последний упал на пол, после чего он нанес еще несколько ударов ножом по шеи и лицу Л. Ю.С., от чего последний стал хрипеть. Полы на кухне и некоторая мебель были обпачканы кровью, которая сочилась из ран Л. Ю.С., после чего он поднял Л. Ю.С. и отнес его в ванную комнату, где положил его в ванну и нанес ему еще несколько ударов руками по лицу. После этого он вернулся на кухню, взял нож, которым ранее наносил удары, зашел в ванную и нанес еще несколько ударов ножом по лицу и телу Л. Ю.С., после чего оставил нож в ванной комнате, вышел из нее и направился на кухню. Где все это время находилась супруга Л. Ю.С., ему не известно. Он продолжал сидеть на кухне и увидел, как супруга Л. Ю.С. пришла с ведром воды и начала мыть на кухне пол, поскольку он был испачкан кровью. Что происходило далее, он не помнит, однако через некоторое время на место прибыли сотрудники скорой помощи и полиции, которые в последующем доставили его в УМВД России по г. Южно-Сахалинск для разбирательства (том 1 л.д. 66-72, 73-77, 84-87, 88-90, том 2, л.д. 121-124). 

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе явке с повинной ФИО1 от 13 ноября 2017 года, последний собственноручно изложил, что 13 ноября 2017 года, он, находясь в гостях у своего знакомого Л. Ю.С., проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, совершил убийство Л. Ю.С., нанеся ему несколько ударов ножом. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 36).

Согласно протоколу задержания от 13 ноября 2017 года, ФИО1 по поводу задержания заявил, что с задержанием согласен, так как совершил преступление. При этом, в ходе личного обыска ФИО1, у него была изъята одежда, которая находилась на нем в момент совершения преступления: куртка черного цвета, рубашка темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, шорты цвета хаки, ботинки и носки черного цвета (том 1 л.д. 40-46).

Из протокола проверки показаний на месте от 12 марта 2018 года и фототаблице, приложенной к указанному протоколу, следует, что ФИО1, добровольно, в присутствии профессионального защитника подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал на месте происшествия способ совершенного им преступления, в том числе показал, что 13 ноября 2017 года, около 16-17 часов он совместно с Л. Ю.С., после распития спиртных напитков у него дома, прибыли домой к Л. Ю.С., где на кухне продолжили распивать спиртное, при этом в квартире также находилась супруга Л. Ю.С., которая находилась в гостиной и занималась своими делами. 

При этом, ФИО1 указал на расположение Л. Ю.С., относительно него во время распития спиртных напитков, который сидел напротив входа в кухню, около окна, показал, что в процессе распития спиртного, между ним и Л. Ю.С. состоялся разговор, после чего он нанес удар рукой Л. Ю.С. в область лица, от чего последний упал на пол. После этого, Л. Ю.С. начал подниматься, и он нанес еще несколько ударов руками по лицу и телу Л. Ю.С., от чего последний вновь упал на пол. ФИО1 указал механизм нанесения ударов Л. Ю.С. 

Далее ФИО1 показал, что после нанесения ударов Л. Ю.С., последний встал с пола и схватил рядом стоящий стул, после чего нанес данным стулом ему удар, в результате чего он (ФИО1) схватил лежащий на столе нож и нанес не менее 2 ударов указанным ножом по шее Л. Ю.С., от чего последний упал на пол. После этого, он нанес еще несколько ударов ножом по шеи и лицу Л. Ю.С., от чего последний стал хрипеть. ФИО1 указал механизм нанесения ударов ножом Л. Ю.С.

Далее ФИО1 показал, что поднял Л. Ю.С. с пола и отнес его в ванную комнату, где положил Л. Ю.С. в ванну и нанес ему еще несколько ударов руками по лицу. ФИО1 продемонстрировал, куда он положил Л. Ю.С..

После этого он вернулся на кухню, взял нож, которым ранее наносил удары, зашел в ванную комнату и нанес еще несколько ударов ножом по лицу и телу Л. Ю.С., после чего, оставив нож в ванной комнате, он вышел из нее и направился на кухню (том 2 л.д. 104-115).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указал, что явку с повинной и показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Л. А.Ю., данных им в судебном заседании, а также его показаний от 15 ноября 2017 года, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что, погибший Л. Ю.С. являлся его отцом, и находясь на пенсии, ничем не занимался, сидел дома вместе с матерью, где почти ежедневно употреблял спиртные напитки, в основном всегда один. Гости к его отцу приходили редко. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, адекватного, отзывчивого человека, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя неспокойно, являлся зачинщиком конфликтов, с матерью, которая находясь на пенсии, являлась домохозяйкой, но до рукоприкладства конфликты не доходили. Около 3-4 лет у матери в связи со старческим возрастом проявляются провалы в памяти, в связи с чем, некоторые события, даже значимые, она может забыть. У него с отцом конфликтов не было, с посторонними лицами отец также не конфликтовал. Каких-либо врагов, недоброжелателей у отца не было. Практически с самого детства он знает ФИО1, ранее проживавшего в соседнем доме 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, который старше его на 2-3 года. С ФИО1 он никогда близко не общался, поэтому охарактеризовать его не может. Какие взаимоотношения были у ФИО1 с его отцом, он не знает, но однозначно может сказать, что ранее они никогда вместе время не проводили, спиртное не распивали. 13 ноября 2017 года примерно в 08 часов 30 минут он ушел из дома на работу, дома в это время оставались его отец и мать. Примерно до 18 часов 00 минут он находился на работе, на протяжении всего дня домой не приходил. Примерно в 18 часов 30 минут, когда он возвращался с работы домой, ему позвонил двоюродный брат Б. Д., который сказал ему идти быстрей домой, поскольку его мать позвонила его матери – Б. Т.С. и попросила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, поскольку, якобы, у его отца порезана шея. Когда он подходил к дому, в этот момент подъехали сотрудники скорой помощи, после чего он вместе с ними прошел к себе домой, где находясь в квартире, он заметил, что на кухне стены и мебель были испачканы кровью, также, в квартире находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопрос, что случилось, последний ничего внятного не ответил, сказал лишь, что отнес отца в ванную и не понимает, что произошло. О том, что он имеет какое-либо отношение к смерти отца, ФИО1 не говорил. Спросив у матери, что произошло, последняя ответила, что ничего не помнит, скорее всего из-за потери памяти. Впоследствии выяснилось, что его мать зачем-то немного убралась в квартире, частично вымыла кровь. Труп его отца лежал в ванной, однако он его не видел, не стал заходить, поскольку не хотел видеть мертвого отца, однако через приоткрытую дверь он видел, что на раковине в ванной комнате лежал нож, испачканный кровью. Со слов сотрудников скорой помощи ему стало известно, что в области лица отца имелись множественные гематомы, а также рана в области шеи. Позже ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, а также возместил в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей (том. 1 л.д. 104-108).

Из показаний свидетеля Л. Л.С., данных на предварительном следствии 29 ноября 2017 года, 22 марта 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2017 года на протяжении всего дня она находилась у себя дома, где занималась своими личными делами. В дневное время, точное время не помнит, ее супруг Л. Ю.С. ушел магазин, чтобы купить продукты питания. На протяжении около 2 часов, Л. Ю.С. с магазина не возвращался. Примерно в 16-17 часов она находилась в гостиной своей квартиры и услышала стук во входную дверь, подойдя к двери, и открыв её, она увидела на пороге своего супруга Л. Ю.С. совместно с ранее знакомым ей ФИО1 Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ее супруг и ФИО1 прошли в кухню, а она ушла в гостиную и начала заниматься своими делами. Находясь на кухне, ее супруг и ФИО1 сидели, спокойно разговаривали на различные темы, в ходе беседы каких-либо ссор между ними не было. В настоящее время она не помнит, распивали ли ее супруг и ФИО1 спиртные напитки у них дома или нет. Через некоторое время, точное время она сказать затрудняется, она вышла из дома и направилась гулять с собакой, около 30 минут. Что при этом происходило между ее супругом и ФИО1 она не знает. Вернувшись домой, она разделась и направилась в ванную комнату, чтобы помыть руки после прогулки. Зайдя в ванную комнату, она увидела, что там, без одежды и голый, лежал ее супруг, который истекал кровью, при этом ванная и коврик в ванной комнате были также испачканы кровью, одежда супруга в скомканном виде лежала в раковине. На шеи у супруга она увидела резаную рану, из которой сочилась кровь. Она вышла из ванной комнаты, зашла на кухню, где находился ФИО1, который на её вопрос о том, что произошло, ничего не ответил, попросив её вызвать скорую помощь. Перед тем как звонить в скорую помощь, она увидела, что на кухне, кухонный гарнитур и стол были испачканы кровью. Она прошла в гостиную, взяла телефон и начала звонить в скорую помощь, однако дозвониться не смогла, после чего она позвонила своей сестре Б. Т.С., пользующейся абонентским номером №, которой сообщила о том, что ее супруг лежит в ванной комнате с порезанным горлом и попросила вызвать ее скорую помощь, после чего их разговор закончился. После этого она налила в ведро воды, прошла на кухню, где начала там мыть полы. Через некоторое время, к ним домой прибыла бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ее супруга. Все это время ФИО1 находился на кухне и ни с кем не разговаривал. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в УМВД России по г. Южно-Сахалинск для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 112-115, том 2 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Б. Т.С., данных на предварительном следствии 29 декабря 2017 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2017 года, около 18-19 часов ей на телефон позвонила ее сестра Л. Л.С., которая пояснила, что ее супруг Л. Ю.С. лежит в ванной с перерезанным горлом, после чего попросила вызвать скорую помощь на ее адрес. Она попыталась поинтересоваться у Л. Л.С. о произошедшем, однако последняя положила трубку, ничего не пояснив. После этого она позвонила в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и сообщила о том, что по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, у мужчины перерезано горло. Бригада скорой помощи приняли ее вызов, и после этого их разговор закончился (том 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля В. П.В., данных на предварительном следствии 11 января 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 ноября 2017 года он совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинск Л. И.В., заступил на охрану общественно порядка. Примерно в 19 часов 00 минут из ГУН ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинск поступил вызов о том, что по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, произошло убийство человека. Прибыв на место происшествия, примерно через 5-10 минут, они прошли в квартиру, в которой находились Л. Л.С., которая являлась хозяйкой квартиры и мужчина, представившийся как ФИО1, при этом одежда и руки ФИО1 были испачканы кровью. Он поинтересовался у Л. Л.С. о случившемся, на что последняя ничего внятного ему пояснить не смогла, после чего он самостоятельно, визуально осмотрел квартиру и в ванной комнате им был обнаружен труп мужчины, который лежал в ванной и был накрыт полотенцем. Рядом с ванной, на раковине, им был обнаружен нож, который был испачкан кровью. После этого он подошел к ФИО1 и поинтересовался у него о произошедшем, на что последний ничего не ответил. После этого им и Л. И.В. были применены средства ограничения подвижности (наручники) к ФИО1 и о произошедшем было доложено в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинск. По прибытию следственно-оперативной группы на место происшествия, ими было получено указание доставить ФИО1 в УМВД России по г. Южно-Сахалинск для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Л. И.В., данных на предварительном следствии 11 января 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля В. П.В. (том 1 л.д. 123-126). 

Из показаний свидетеля Л. О.А., данных ею в судебном заседании, а также её показаний от 01 февраля 2017 года, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения в суде в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что, что 13 ноября 2017 года в вечернее время к ним домой пришел сотрудник полиции, который начал расспрашивать ее о супруге ФИО1, где он весь день находился, работает или нет, после чего ушел. Она попыталась дозвониться до своего супруга, однако последний не брал трубку своего телефона. Примерно в 23 часа ей на телефон позвонил ее супруг с незнакомого номера и пояснил, что находится в следственном комитете по подозрению в совершении преступления. На ее вопрос, о каком преступлении идет речь, ее супруг пояснил, что он совершил преступление и он виноват. Более он ей ничего не пояснял. В дальнейшем ей стало известно, что ее супруг, при неизвестных ей обстоятельствах, убил своего старого знакомого Л. Ю.С., с которым 13 ноября 2017 года он распивал спиртные напитки. ФИО1 может охарактеризовать как любящего отца, примерного семьянина, постоянно работал и 15 ноября 2017 года он должен был уехать на работу в г. 

<

адрес>. Алкогольными напитками он не злоупотреблял, но, иногда мог позволить себе выпить, при этом знал меру (том 1 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля С. Н.М., данных на предварительном следствии 21 марта 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним на протяжении длительного времени проживает семья Л., в составе Л. Л.С. и Л. А.Ю. Ранее, до ноября 2017 года с ними проживал Л. Ю.С. За все время проживания семья Л. зарекомендовала себя с положительной стороны, каких-либо претензий к ним со стороны соседей не было. Отношения в семье Л. были хорошие, каких-либо скандалов межу ними он не слышал и не видел. У Л. имеется собака, он сам неоднократно видел, как Л. Л.С. гуляла с собакой днем, около 11-12 часов и вечером около 17-18 часов (том 2 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля Щ. А.В., данных на предварительном следствии 21 марта 2018 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля С. Н.М. (том 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетелей Б. С.А., М. В.В. и И. С.Г., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО1 они характеризуют исключительно с положительной стороны, как любящего семьянина, работящего, не конфликтного, спиртными напитками не злоупотребляющего, агрессии не проявляющего.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года и приложенной к нему фототаблицы, протокола осмотра трупа, из которых следует, что труп Л. Ю.С. с телесными повреждениями был обнаружен 13 ноября 2017 года в металлической ванне в ванной комнате в кв. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске.

При этом обнаженное тело потерпевшего находилось в металлической ванне на спине, сверху на нем имелось полотенце жёлто-черного цвета, ноги трупа расположены в области сливного отверстия ванны, согнуты в коленных суставах и наклонены вправо. Правая рука вытянута вдоль тела, левая согнута в локтевом суставе на 90 градусов и приведена к телу. Голова трупа повернута на право. На левой передней поверхности шеи с переходом на переднюю имеется косо-горизонтальная рана линейной формы длиной около 15 см. с повреждение сосудом шеи, мягких тканей и органов шеи. На шеи слева в верхней трети, в подбородочной области, левой щечной области имеются многочисленные косо-горизонтальные и вертикальные дугообразные и линейной формы поверхностные раны. На лице, в области губ, носа, глаз имелись многочисленные красно-синюшные кровоподтеки. Под трупом имелась жидкая кровь, смешанная с водой в большом количестве.

В ванной комнате, на раковине в правом углу обнаружен и изъят кухонный нож длиной 24 см., длина клинка 13 см., рукоятка пластмассовая серого цвета длиной 11 см. Клинок ножа обильно испачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь, кроме того в раковине обнаружены и изъяты рубашка коричневого цвета и трико темно-синего цвета. На металлической ванне, с правой стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон. На полу в ванной комнате имеется зеленый коврик, испачканный веществом бурого цвета, с которого произведен вырез с веществом бурого цвета, кроме того с пола изъято полотенце, находящееся поверх трупа. 

На кухне, на одной из подвесных тумб обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон, далее на кухонном гарнитуре с правой стороны на столешнице обнаружена и изъята металлическая миска на которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На одном из стульев, расположенных за кухонным столом обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожий на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон (том 1 л.д. 9-21).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 24 ноября 2017 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым в помещении ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» (у медицинского лабораторного техника М. Е.И.) изъят: образец крови потерпевшего Л. Ю.С. (том 1 л.д. 140-145).

Предметы, обнаруженные и изъятые 13 ноября 2017 года в результате осмотра места происшествия, а также образец крови Л. Ю.С., изъятый в результате произведенной выемки, согласно протоколу осмотра предметов от 25 декабря 2017 года, были осмотрены и соответствующим постановлением следователя от 25 декабря 2017 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 148-158, 159-160).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24 ноября 2017 года у обвиняемого ФИО1 получен образец крови (том 1 л.д. 133-136).

Согласно выводам заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 06 декабря 2017 года, смерть Л. Ю.С. наступила от резаной раны на передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой яремной вены, передней стенки глотки, осложнившейся развитием массивного наружного кровотечения и острого малокровия внутренних органов (том 1 л.д. 174-188).

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

- резаная рана на передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой яремной вены, передней стенки глотки, которая квалифицируется как телесное повреждение причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

- четыре резаные раны на левой боковой поверхности шеи; две резаные раны на передней поверхности шеи и резаная рана на ладонной поверхности 5 пальца правой кисти, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

- сорок поверхностных резаных ран в правой щечной области, на спинке и левом крыле носа, в левой скуловой области, левой щечной области, в левой заушной области, в подбородочной области слева, в проекции ветви и угла нижней челюсти слева, на левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья;

- ссадина с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани в лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области; кровоизлияния в правой теменной области; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтека в правой щечно-скуловой области; кровоподтек на красной кайме и слизистой поверхности верхней губы; кровоподтек на красной кайме и слизистой поверхности нижней губы; кровоподтек в левой подключичной области; ссадины на передней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья; 

-ушибленная рана на нижнем веке левого глаза с кровоподтеком; ушибленной раны на правой брови; ушибленной раны на нижнем веке правого глаза с кровоподтеком; закрытого перелома костей носа со смещением отломков с кровоподтеком на спинке и крыльях носа, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (том 1 л.д.174-187).

Согласно выводам заключения эксперта № от 12 декабря 2017 года, на клинке ножа, на полах, спинке, капюшоне и воротнике куртки, на рубашке, джинсовых брюках и шортах, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Л. Ю.С. с вероятностью не менее 99,9(9)% и не происходит от ФИО1 На паре носков найдена кровь человека и выявлен смешанный генотип минимум трех индивидуальных ДНК. В этой смеси не исключается присутствие крови Л. Ю.С. и ФИО1 (том 1 л.д.196-227).

Согласно выводам заключения эксперта № от 08 декабря 2017 года, кровь потерпевшего Л. Ю.С. относится к группе «

<

данные изъяты>». Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе «

<

данные изъяты>». На предоставленных предметах: 3-х смывах с веществом бурого цвета, похожего на кровь; срезе ткани с коврика с веществом бурого цвета, похожем на кровь; металлической миске; полотенце; рубашке и трико найдены пятна человеческой крови группы «

<

данные изъяты>», следовательно, могли образоваться от потерпевшего Л. Ю.С., и не могли образоваться от обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 235-244).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего Л. А.Ю., свидетеля Л. О.А., данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показания свидетелей Л. Л.С., Б. Т.С., В. П.В., Л. И.В., ФИО2, Щ. А.В., данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей Б. С.А., М. В.В., И. С.А., данные ими в ходе судебного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшему и указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшего Л. А.Ю., а также свидетелей Л. Л.С., Б. Т.С., В. П.В., Л. И.В., Л. О.А., С. Н.М., Щ. А.В., Б. С.А., М. В.В., И. С.А., суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Убедительных причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого ФИО1, по делу не имеется и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено. 

Протоколы следственных действий, в том числе осмотр места происшествия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре заключения экспертов составлены с соблюдением требований УПК РФ, все экспертизы по делу произведены компетентными специалистами, достаточно обоснованы, их результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств.

Показания подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, а также ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого.

Протоколы допросов подписаны как самим ФИО1, так и его защитником.

При этом заявлений, замечаний по содержанию показаний ФИО1 от участвующих лиц не поступило. 

Протокол явки с повинной ФИО1 суд также признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку подсудимый в явке с повинной не отрицал свою вину в нанесении потерпевшему Л. Ю.С. ударов руками в область головы, лица, туловища и рук, а также нанесения Л. Ю.С. ударов ножом в область головы, лица, шеи, туловища и правой руки. 

Из анализа изложенных в ней сведений, прямо усматривается, что ФИО1 сообщил такие признательные сведения, изобличающие его в совершении преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, указанные в явке сведения полностью согласуются с остальной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из протокола явки с повинной следует, что она написана подсудимым собственноручно, живым языком, без использования юридических терминов, что свидетельствует об отсутствии редактирования со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ. Процедура принятия явки с повинной, регламентируемая 142 УПК РФ соблюдена. 

Стабильность, последовательность и непротиворечивость показаний ФИО1 также подтверждена им при проведении проверки показаний на месте. Так, при проведении данного следственного действия ФИО1 не только рассказывал, но и показывал, каким именно образом им были причинены телесные повреждения Л. Ю.С. 

Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, подробно зафиксирован в соответствующем протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 194 УПК РФ. 

Более того, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласуются с документальными доказательствами по уголовному делу, а именно с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 06 декабря 2017 года о количестве травматических воздействий, которыми Л. Ю.С. причинены телесные повреждения, повлекшие его летальный исход, механизме, локализации и орудии причинения выявленных телесных повреждений. 

Так, судом достоверно установлено, что в момент убийства ФИО1 не действовал в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимого опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, орудие преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении виновного добиться смерти потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, умышленно с целью причинения смерти потерпевшему Л. Ю.С. нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками по голове, лицу, туловищу и рукам Л. Ю.С., после чего, используя, приисканный нож, с целью причинения ему смерти осознавая, что действует орудием объективно способным причинить смерть человеку, нанес клинком указанного ножа 48 ударов по голове, лицу, шее, туловищу и правой руке Л. Ю.С.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 не носили оборонительного характера, он не находился в состоянии физиологического аффекта, поэтому суд не усматривает в его действиях неосторожной формы вины.

В момент совершения преступления ФИО1 понимал и осознавал общественный характер своих действий, руководил ими, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и, нанося множественные удары руками по голове, лицу, туловищу и рукам Л. Ю.С., а также удары ножом по голове, лицу, шее, туловищу и правой руке потерпевшего, желал наступления его смерти. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 января 2018 года, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях, а также предстать перед следствием и судом (том 2 л.д. 9-10).

Помимо заключения комиссии экспертов суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял, на учёте у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.52).

Заключение о психическом состоянии ФИО1 дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждается данными о его личности, поэтому сомнений в его достоверности у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

<

данные изъяты> 

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим подсудимому наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний, а также при их проверке на месте рассказал о деталях своих действий, предоставив органам предварительного следствия сведения, которыми они ранее не располагали. 

Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение родственниками ФИО1 морального вреда, причинённого в результате преступления (том 2 л.д. 15), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении потерпевшему Л. А.Ю. извинений. 

Кроме того, с учётом установленных в судебном заседании фактических данных и мнения сторон, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившихся в оскорблении ФИО1 и его супругу непосредственно перед совершением преступления. 

Оснований для признания в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как установлено судом, данное преступление ФИО1 совершено не в результате состояния алкогольного опьянения, а в результате аморального поведения потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, а также учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления ФИО1, основного наказания и не назначает ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день, с 13 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года. 

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 13 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 смыва с веществом бурого цвета похожего на кровь, металлическую миску, полотенце, срез ткани с веществом бурого цвета похожего на кровь, рубашку и трико, принадлежащие потерпевшему Л. Ю.С., кухонный нож – уничтожить;

- рубашку и трико, принадлежащие потерпевшему Л. Ю.С., возвратить потерпевшему Л. А.Ю., а при отказе или уклонении от получения – уничтожить; 

- куртку черного цвета, рубашку темно-синего цвета, джинсы темно синего цвета, шорты цвета хаки, ботинки черного цвета, носки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - возвратить законному владельцу ФИО1, а при отказе или уклонении от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина

27.06.2018 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.