Дело № 2а-268/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Красов С.С., 

при секретаре Деменок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника объединения - начальник колонии № 28 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 УФСИН России по Архангельской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД №4 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 1 год, с установлениемследующих ограничений: запретить выезд за установленные судом пределы территории, а именно Приморского края; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором суда присяжных Московского областного суда, с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.3 п. «в», ст.105 ч.2 п.п. «а,з», ст.69 ч.3 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления. По прибытии в ИК-28 характеризовался отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимала, направил в суд заявление, согласно которому просит принять отказ от административного иска к ФИО1 об установлении административного надзора. Просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от административного иска ей понятны. 

Административный ответчик, ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению. 

На основании частей 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ приговором суда присяжных Московского областного суда, с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.3 п. «в», ст.105 ч.2 п.п. «а,з», ст.69 ч.3 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 содержится в ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД №4 УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 03.02.1999г., постановление суда в законную силу не вступило. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы. 

С учетом того, что в силу части 7 статьи 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает его.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ИК-28 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 УФСИН России по Архангельской области от административного иска к ФИО1 об установлении административного надзора. 

Производство по административному делу по административному исковому заявлению врио начальника объединения - начальник колонии № 28 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 УФСИН России по Архангельской области к ФИО1 об установлении административного надзора, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом. 

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения через Коношский районный суд.

Судья С.С. Красов