Дело № 12-2/2026 (12-364/2025)

УИД 66RS0006-02-2025-001620-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием защитника ООО «Рикос» Врублевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Рикос» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 25.10.1128.7 от 29.10.2025

установил:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 25.10.1128.7 от 29.10.2025 ООО «Рикос» по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, законный представитель ООО «Рикос» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что в момент фиксации указанного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении К.А.П. на основании путевого листа. Кроме того юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Рикос» Врублевская А.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как видно из материалов дела, в ходе обследования 03.09.2025 в 11:20 ч. на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по адресу: 

<

...> рабочих, д. 2, зафиксирован факт размещения на газоне транспортного средства «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

 № >, что является нарушением ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», что зафиксировано на фотографиях и в обращении (л.д. 31-36).

08.09.2025 МБУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилась в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о привлечении к административной ответственности автовладельцев транспортных средств, паркующих свои автомобили на газоне, в том числе по ул. Уральских рабочих, д. 2 – г.н. 

<

 № > (л.д. 30).

Согласно карточке учета транспортного средства «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

 № > его владельцем с 03.03.2023 является ООО «Рикос» (л.д. 29).

По данным обстоятельствам 11.09.2025 ООО «Рикос» заказной корреспонденцией направлено извещение о составлении 06.10.2025 в 10:15 ч. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.09.2025 (л.д. 27).

06.10.2025 главным специалистом юридического отдела Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении ООО «Рикос» составлен протокол об административном правонарушении 

<

 № >. Протокол составлен в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Рикос», копия протокола с указанием в нем извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.10.2025 в 15:00 ч. направлена 06.10.2025 ООО «Рикос» заказной корреспонденцией и 16.10.2025 вручена адресату (л.д. 26, 48).

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.10.2025 ООО «Рикос» с 01.08.2016 является малым предприятием (л.д. 45-46).

29.10.2025 административной комиссией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по результатам состоявшегося заседания, о чем оформлен протокол заседания, вынесено постановление № 25.10.1128.7 о назначении ООО «Рикос» административного наказания по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленномпорядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Соответственно, вышеперечисленные нормы указывают на необходимость надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 

<

 № >) извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по месту нахождения юридического лица 11.09.2025, 13.09.2025 письмо прибыло в место вручения и 21.09.2025 возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 27).

Исходя из представленного на судебный запрос ответа акционерного общества "Почта России", сотрудниками почтового отделения доставка почтового отправления (ШПИ 

<

 № >) по адресу адресата не осуществлена, поэтому информация о доставке не была внесена в информационную систему АО «Почта России».

Таким образом сотрудниками почты России нарушен установленный вышеуказанными Правилами порядок вручения почтового извещения. При этом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника или законного представителя ООО «Рикос», сведений об извещении юридического лица на составление протокола об административном правонарушении иным способом, материалы дела не содержат. Следовательно, ООО «Рикос» не было уведомлено в установленном законом порядке о времени и месте составления 06.10.2025 протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о нарушении права на защиту юридического лица, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем постановление коллегиального органа законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" № 25.10.1128.7 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рикос» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова