Дело № 5-20/2021

УИД 22RS0005-01-2021-000070-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 18 марта 2021г. 

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> -1, неработающего, женатого, неимеющего инвалидности, лиц на иждивении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Славгородский» майором полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут гр.ФИО1 находясь с МТМ по адресу: 

<

адрес>, причинил побои 

<

данные изъяты> ФИО4, а именно в ходе конфликта на почве резко возникшей личной неприязни нанес один удар кулаком в область головы ФИО4. Затем, продолжая свой умысел, около здания МТМ по указанному адресу, нанес не менее 3 ударов в область головы и по телу ФИО4, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не причинил, и это деяние не повлекло последствий, предусмотренных в ст. 115,116 УК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину признал, пояснил, что причину конфликта не может назвать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, 19.12.2020 он действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте нанес сыну удары, возможно, что ладонью. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в его объяснениях верно отображен ход конфликта, механизм нанесения ударов, он примирился с отцом, никаких последствий не поступило, просил прекратить дело за примирением. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных медицинских документов на ФИО4 какие-либо телесные повреждения не описаны, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли ФИО1, размера вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю, правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам и правам граждан и свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Все эти обстоятельства, мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к административной ответственности, дают право судье применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 2.9., 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинное постановление хранится в деле № 5-20/2021, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Постановление не вступило в законную силу на 18.03.2021.

Секретарь с/з Катруша Е.В.