РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 17 мая 2019 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя ответчиков Кисельмана К.М.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту – Агентство) в лице представителя К.М.В. обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк).

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в Агентство с заявлением о постановке на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. № 103-оз (далее по тексту – Закон ХМАО-Югры № 103-оз) и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 08.02.2006г. № 23-п (далее – Порядок) составом семьи 3 человека. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики поставлены на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м. с использованием кредитных средств, предоставленных Ханты-Мансийский банк ОАО (далее по тексту – Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и Банком было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Трехстороннее соглашение), по условиям которого Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агентством по Трехстороннему соглашению выплачена компенсация части процентной ставки в размере 867 871,92 рублей. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики также являются участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» составом семьи 3 человека. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии Агентством были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. Агентством был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». При постановке на учет семья ответчиков из 3 человек проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., принадлежавшей на праве собственности Т.А.В., не являвшейся членом семьи ответчиков. Таким образом, была установлена нуждаемость ответчиков в улучшении жилищных условий. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали, что они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют, указанная ими информация и представленные документы являются правдивыми и полными. Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м. Следовательно, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Расчет нуждаемости следовало произвести следующим образом: 42,7 кв.м./3 члена семьи = 14,23 кв.м. (обеспеченность каждого члена семьи). На момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., поэтому правовые основания для заключения Трёхстороннего соглашения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес ответчиков направлено письмо о том, что уведомления о постановке на учет по подпрограммам 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными. Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, совершенный с целью получения мер государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В отношении О-вых был выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установлена недостоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах. Ссылаясь на п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ, Агентство просило признать Трехстороннее соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 871,92 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 878,72 рублей. 

Представитель Агентства К.М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв на заявление ответчиков о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что истец об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал ДД.ММ.ГГГГ в момент получения выписки из ЕГРН, из которой стала известна информация о наличии в собственности ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основанием для запроса у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилого помещения, послужил п. 3.1 постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006г. № 67-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМВАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». Данный запрос осуществляется после принятия истцом решения о предоставлении ответчикам уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году. Следовательно, истец не мог узнать и не должен был узнать о наличии в собственности ответчиков жилых помещений, которые они не указали при постановке на учет. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истом не пропущен. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя – адвоката Кисельмана К.М., представили в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявления указали, что сделка – Трехстороннее соглашение, заключенная сторонами, является оспоримой в силу признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ), по которой срок исковой давности составляет один год. Истец в силу закона наделен полномочиями проверки достоверности информации, предоставленной участниками программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», в соответствии с Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Выявление истцом факта незаконной их постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ путем получения сведений из выписки ЕГРН свидетельствует о том, что истец и ранее, начиная с момента постановки ответчиков на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., имел фактическую возможность проверить достоверность информации, послужившей основанием для предоставления мер государственной поддержки. Истцом при постановке их на учет ДД.ММ.ГГГГ была проведена юридическая экспертиза представленных ими документов и осуществлена проверка наличия оснований для признания нуждаемости в улучшении ими жилищных условий. Считали, что годичный срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в рамках реализации своих полномочий – начала исполнения истцом сделки (Трехстороннего соглашения). 

Представитель ответчиков Кисельман К.М. исковые требования Агентства не признал, поддержал заявление ответчиков, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском годичного срока исковой давности обращения в суд. Указал, что ответчик ФИО1 при постановке на учет не указал на наличие у него жилого помещения в 

<

адрес>, поскольку квартира находится за пределами территории ХМАО-Югры. Агентство имело возможность запросить сведения о наличии в собственности ответчиков жилых помещений после подачи ими заявлений о предоставлении мер государственной поддержки, что им не было сделано. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики досрочно исполнили обязательства по кредитному договору, поэтому сделка прекратила свое исполнение. На момент подачи заявлений о постановке на учет по подпрограммам 2 и 4 обеспеченность жильем имелась именно у ФИО1, в то время как ФИО2 являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, представил пояснения на иск, из которых следует, что между ответчиками ФИО1, ФИО2 и Банком действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор прекращен, а лицевой счет закрыт. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснение представителя ответчиков Кисельмана К.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз (действовавшим по 31 декабря 2010 года), утверждена программа ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», в состав которой входили подпрограмма 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограмма 4 «Ипотечное жилищное кредитование» (далее по тексту – Закон ХМАО-Югры № 103-оз).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 № 67-п утвержден порядок реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы" (далее по тексту – Порядок реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым»).

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 08.02.2006 № 23-п утвержден Порядок реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы» (далее по тексту – Порядок реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование»).

В силу п.2 ст.17.1 Закона ХМАО-Югры № 103-оз финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В целях подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они в том числе являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (ч.4 ст.9 Закона ХМАО-Югры № 103-оз).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время – АО "Ипотечное агентство Югры") с заявлениями о постановке на учет для получения субсидии в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым», и для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на основании вышеуказанных заявлений были поставлены Агентством на учет для предоставления государственной поддержки и получения субсидии на ребенка О.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанным Подпрограммам с составом семьи 3 человека, что подтверждается уведомлениями Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, оснований для отказа в принятии ответчиков на учет на дату их постановки на учет для предоставления государственной поддержки и получения субсидии не имелось, поскольку ответчиками к заявлениям, с учетом сведений, сообщенных в них, были приложены необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 за счет заемных средств Ханты-Мансийского банка ОАО, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, прибрели в долевую собственность с сыном О.Н.А. квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам и их сыну в следующих долях: ФИО1 – доля в праве 7/17, ФИО2 – доля в праве 7/17, О.Н.А. – доля в праве 3/17, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ 

Для исполнения мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО – Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО – Югры на 2005-2015 годы", ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, Банком, ФИО1, ФИО2 заключено Трехстороннее соглашение, по которому ответчикам предоставлена мера государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки за пользование кредитом в течение 240 месяцев.

Уведомлением Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке супругов О-вых на учет для получения государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для предоставления субсидии на имеющегося ребенка по подпрограмме «Доступное жилье молодым». Основанием послужило отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет по подпрограммам «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование», поскольку в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., в связи с чем обеспеченность каждого члена семьи составляла более 12 кв.м.

Вышеуказанное уведомление Агентства ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками не обжаловалось, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» в предоставлении субсидии отказывается в случаях: отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (п.п.1, 7).

В заявлениях о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики собственноручно указали, что в настоящее время они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО – Югры и других субъектов РФ не имеют. Указанное обстоятельство представитель ответчиков Кисельман К.М. в судебном заседании не оспаривал. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м. В судебном заседании представитель ответчика Кисельман К.М. не оспаривал наличие в собственности у ФИО1 указанного жилого помещения.

Супруги О-вы не представили Агентству сведений о наличии в собственности ФИО1 квартиры по указанному выше адресу, в то время как она также подлежала учету.

На момент постановки ответчиков на учет их семья проживала по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., в квартире, принадлежавшей на праве собственности Т.А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), не являющейся членом семьи О-вых. Общая площадь данной квартиры не подлежала учету при расчете нуждаемости семьи О-вых в улучшении жилищных условий. 

Вместе с тем, исходя из площади квартиры, находящейся в собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека превышала 12 кв.м. (42,7в.м./3 члена семьи = 14,23 кв.м. на 1 члена семьи).

Ответчики удостоверили своими подписями в заявлениях о постановке на учет по подпрограммам 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование», что указанная в них информация и представленные документы являются правдивыми и полными; обязались незамедлительно уведомить Агентство в случае изменения указанных ими в заявлениях и прилагаемых документах сведений; полностью ознакомлены и согласны с условиями участия в Подпрограммах «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование»; уведомлены, что в последующем теряют право на повторное предоставление государственной поддержки из средств бюджета автономного округа.

В уведомлении Агентства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 также была разъяснена обязанность незамедлительного уведомления Агентства в случае изменения указанных в заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и прилагаемых документах сведений. 

Постановка на учет по подпрограммам 2 и 4 носит заявительный характер, что предполагает изначально добросовестность действия лица, обратившегося за реализацией прав.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет в собственности квартиру, расположенную в 

<

адрес>, однако ответчики не сообщили о наличии в собственности указанного жилого помещения как на момент подачи заявлений о постановке на учет, так и в дальнейшем. На момент заключения Трехстороннего соглашения обеспеченность ответчиков составляла 14,23 кв.м. 

В рассматриваемом случае супруги О-вы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий на даты их постановки на учет, следовательно, не имели права на получение государственной поддержки в соответствии с Законом ХМАО-Югры № 103-оз.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчиков о том, что на момент подачи заявлений о постановке на учет по подпрограммам 2 и 4 обеспеченность жильем имелась именно у ФИО1, в то время, как ФИО2 являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. 

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение предоставление ФИО1, ФИО2 недостоверных сведений о наличии в собственности жилых помещений на территории ХМАО – Югры и других субъектов РФ. 

Следовательно, правовые основания для заключения Трехстороннего соглашения отсутствовали.

Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 867 871,92 рублей, что следует из справки АО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ, справок ПАО Банк «ФК Открытие» о выданных заемных средствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору были полностью исполнены. 

Представитель ответчиков подтвердил факт выплаты истцом компенсации части банковской процентной ставки в требуемом размере, а также исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. 

Довод представителя ответчика о том, что сделка прекратила свое исполнение в связи с полным досрочным исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору не имеет правового значения по рассматриваемому делу, поскольку требования истцом заявлены о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Исполнение обязательств по Трёхстороннему соглашению не приводит к преобразованию сделки в действительную.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ФИО1, ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

По требованиям, связанным с недействительностью сделок, установлены специальные сроки исковой давности.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого Трехстороннего соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Истцу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент получения уполномоченным лицом от имени Департамента строительства ХМАО-Югры Щ.Я.Е. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №. По мнению суда, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. 

Учитывая, что истцу о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а иск Агентством согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте направлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в пределах установленного срока исковой давности.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить следующее. 

Положениями п. 2 с. 196 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Моментом нарушения права истца является момент заключения Трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому десятилетний срок исковой давности, исчисляемый с момента заключения Трехстороннего соглашения на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. 

Доказательств того, что истцу о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения и нарушении права стало известно ранее, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было. 

При установленных обстоятельствах довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в рамках реализации своих полномочий – начала исполнения истцом трехстороннего соглашения, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, и подлежит отклонению. Агентством не пропущен как общий срок исковой давности (10 лет), так и специальный (1 год).

Не принимается как заслуживающий внимания и довод представителя ответчиков о том, что Агентство имело возможность запросить сведения о наличии в собственности супругов О-вых жилых помещений после подачи ими заявлений о предоставлении мер государственной поддержки. Ни Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", ни постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 № 67-п "О Порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы" на Агентство не возложена обязанность проверять достоверность сообщенных ответчиками сведений. Именно на участников программы возлагается ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, презюмируется их добросовестность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес ФИО1, ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате Агентству выплаченной компенсации в размере 867 871,92 рублей в течение 30 дней с момента получения. Вместе с тем разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в указанный срок Агентство оставляет за собой право обращения в судебные органы. Ответ на претензию в адрес Агентства не поступил. 

Суд находит, что не сообщение сведений о наличии у ФИО1 в праве собственности жилого помещения является обманом со стороны ответчиков, в силу чего оспариваемое Трехстороннее соглашение является сделкой, совершенной под влиянием обмана, то есть недействительной сделкой.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО1, ФИО2 при подаче заявлений о постановке на учет для предоставления государственной поддержки и для получения субсидии были предоставлены несоответствующие действительности документы, следовательно, Трехстороннее соглашение не соответствует требованиям закона и является недействительной сделкой. 

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд находит необходимым отметить, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств. 

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования Агентства к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию полученная сумма выплаченной компенсации в размере 867 871,92 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 878,72 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», Ханты-Мансийским банком Открытым акционерным обществом и ФИО1, ФИО2, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 871 (восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 92 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.