Дело № 5 - 4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 11.01.2019

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО5,

потерпевшего - ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката - Шевченко Н.В.,

действующей на основании удостоверения № 364 и ордера № 127 от 24.12.2018, 

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> в 2018 году неоднократно привлекавшегося к административной ответственности 2 раза по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, 1 раз по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 1 раз по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 1 раз по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 2 раза по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административным штрафам,

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 03.12.2018, 21.09.2018, в 20 часов 45 минут, водитель ФИО5, напротив дома № 149 по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области, управляя автомобилем марки «Мицубиси-Ланцер» государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 13.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Правонарушитель ФИО5, допрошенный в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи суду пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 03.12.2018 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку 23.10.2018 был призван в вооруженные силы РФ. Когда он получил повестку в армию его мать спрашивала у следователя СО ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о том, можно ли ему пойти служить в вооруженные силы России, на что следователь ФИО3 пояснил, что можно. Поэтому он по распоряжению сотрудников военкомата, оставив дома своей телефон с сим картой, прибыл в военный комиссариат г. Кузнецка Пензенской области и 23.10.2018 был отправлен на службу. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 03.12.2018 ему от его матери в 20-х числах декабря 2018 года стало известно, что ей 30.11.2018 было передано извещение о необходимости его явки в помещение ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области для составления протокола об административном правонарушении, и 03.12.2018 без его участия в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Письмо о его месте прохождения воинской службы в ВС РФ с указанием контактных телефонов было направлено в адрес его родителей во второй половине декабря 2018 года. Считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Чем были нарушены его права защиту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила суду, что 30.11.2018 ей было вручено извещение о необходимости явки её сына ФИО5 в ГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на 03.12.2018. Она пояснила, что ее сын ФИО5 с разрешения следователя СО ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО3 в 20-х числах октября 2018 года был призван и отправлен в ВС РФ, в связи с чем не может явиться на составление протокола. Кроме этого, на тот момент у нее не было сведений, где точно проходит службу её сын, не было даже номера телефона, по которому она бы могла связаться с сыном. Свой телефон с сим картой сын по распоряжению сотрудников военкомата оставил дома. Она знала лишь, что сын должен проходить службу на территории Московской области. О том, что в отношении её сына был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, она сообщила сыну после 03.12.2018, точную дату она уже не помнит, когда ею по почте, 07.12.2018 была получена копия протокола об административном правонарушении в отношении сына и когда она по почте 21.12.2018 получила письмо с войсковой части, где проходил службу её сын, в котором были указаны все контактные телефоны и место нахождения самой войсковой части. Таким образом, утверждает, что ее сын не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат Шевченко Н.В. считают, что административным органом были приняты все необходимые меры для извещения ФИО5, о чем свидетельствует имеющееся в деле извещение от 27.11.2018 направленное по месту жительства ФИО5 и лично врученное 30.11.2018 его матери - ФИО2 о явки лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5 03.12.2018 к 11 часам 00 минутам в ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем считают, что ФИО5 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, его представителя, а также свидетеля суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 03.12.2018, составленного в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему в вину вменялось, что 21.09.2018, в 20 часов 45 минут, он - ФИО5 как водитель, напротив дома № 149 по ул. Белинского г. Кузнецка Пензенской области, управляя автомобилем марки «Мицубиси-Ланцер» государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 13.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу об административном правонарушении.

Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым из приведенных в ст. 25.15 КоАП РФ (и иных средств связи) способов, с учетом фиксации данного извещения; лицо считается извещенным о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.

Каких-либо телефонограмм о надлежащим извещении ФИО5 материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках административного расследования должностным лицом - инспектором по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО4 матери правонарушителя ФИО5 - ФИО2, поскольку ФИО5 со слов последней был призван и отправлен в ВС РФ, 30.11.2018 было вручено извещение о необходимости явки её сына 03.12.2018 в ГИБДД ОМВД Росси по г. Кузнецку Пензенской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, как следует из ответа на запрос суда, сделанного на имя военного комиссара г. Кузнецка Пензенской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван и отправлен в ВС РФ 23.10.2018, о чем также было доведено инспектору по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО4 и матерью ФИО5.

Таким образом, из материалов дела и пояснений допрошенных в суде лиц - правонарушителя ФИО5 и его матери ФИО2 следует, что сведения о надлежащем извещении ФИО5 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении отсутствуют, поскольку на момент вынесения извещения должностным лицом - 27.11.2018, его вручение матери правонарушителя - 30.11.2018 и составления протокола об административном правонарушении - 03.12.2018, ФИО6 был призван и находился в ВС РФ с 23.10.2018, и у должностного лица административного органа на момент составления административного протокола отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В связи с чем, привлечение ФИО5 протоколом об административном правонарушении № от 03.12.2018 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает неправомерным, признает данный протокол недопустимым доказательством, как составленным с нарушением права привлекаемого лица к административной ответственности на защиту, и как следствии не содержащим доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6, по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении № от 03.12.2018 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым ему вменяют в вину совершение административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении № от 03.12.2018 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым ему вменяют в вину совершение административного правонарушения 21.09.2018, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья: