Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1. его защитника - адвоката Юрунова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

а также потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №2, потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 оглы, его представителя Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Ауди А 4», государственный регистрационный знак №, и следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, проезжая указанный участок автодороги, не справился с рулевым управлением своего автомобиля и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой движение запрещено, где произошло столкновение его автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 оглы. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ФИО оглы, скончался. ФИО оглы были причинены телесные повреждения: тупая травма туловища: кровоизлияния в мягких тканях груди и живота спереди, переломы хрящевых частей ребер с двух сторон, ушиб обоих легких спереди; разрыв грудного отдела аорты, 1500 мл слева и 800 мл крови справа жидкой крови в плевральных полостях; разрывы печени и брыжейки тонкого кишечника; 800мл крови в брюшной полости. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в клетчатке средостения, в брыжейке тонкого кишечника, в жировых капсулах обеих почек. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов; жидкое состояние крови. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО оглы наступила в результате множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью. Также в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 оглы были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва брыжейки толстой кишки, гемоперитонеума, закрытого перелома проксимального отдела правой большеберцовой кости без смещения отломков, открытого перелома дистального отдела правой бедренной кости со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рваной раны волосистой части головы. Имеющиеся повреждения имеют единый механизм и время образования, и совокупный вред здоровью оценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 1.4, 10.1 абзац 1 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 мин. он, управляя автомобилем «Ауди А 4», г.р.з. № двигался со скоростью примерно 70 км/час в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Погода была пасмурная, дорожное покрытие было мокрое, дорожная разметки была видна. Автодорога была освещена городским освещением. Он стал тормозить, по какой причине он не помнит. Он не справился с управлением и его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигающимся по встречной полосе движения автомобилем «Форд Фокус». После столкновения его автомобиль находилась на полосе движения в направлении 

<

адрес>, автомобиль Форд Фокус» находился неподалеку на той же полосе движения. Он к автомобилю «Форд Фокус» не подходил, так как находился в шоковом состоянии. В автомобиле «Форд Фокус», находились водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении. Как ему позже стало известно водитель - Потерпевший №1 оглы, пассажир - ФИО оглы. Последний в результате ДТП погиб, а Потерпевший №1 оглы с телесными повреждениями госпитализировали. Он добровольно возместил Потерпевший №1 оглы и жене ФИО оглы ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглы, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 мин., он, управляя автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. №, двигался со скоростью около 60-70 км/час по автодороге «

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Вместе с ним в автомобиле находился ФИО оглы, который сидел на переднем пассажирском сидении. Он был пристегнут ремнем безопасности, а ФИО оглы не был пристегнут. Автодорога предназначена для двухполосного движения в каждом направлении. Он ехал в крайней правой полосе движения. Погода была без осадков, дорожное покрытия было мокрое, дорожная разметка была видна хорошо, видимость была около 300 метров. Автодорога освещалась городским освещением. Когда он подъезжал к повороту на 

<

адрес>, то неожиданно для него, на расстоянии примерно около 20-30 метров, ему на встречу со встречной полосы движения выехал автомобиль «Ауди А 4», г№, который двигался на него. Он даже не успел затормозить как на его полосе движения автомобиль «Ауди А 4», г.р.з№ совершил столкновение в переднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль частично развернуло. После столкновения он на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, он начал кричать ФИО оглы, однако тот не отвечал и никак не реагировал. Он понял, что ФИО оглы погиб. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи и он был госпитализирован. ФИО1 частично возместил ему причиненный материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании о том, что погибший ФИО оглы ее муж. Как ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 мин., ее муж ехал на автомобиле «Форд Фокус, под управлением Потерпевший №1 оглы из 

<

адрес> в направление 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес>». Когда они подъезжали к повороту на 

<

адрес> со встречной полосы движения выехал автомобиль, которым управлял ФИО1, и произошло столкновение автомобилей, в результате которого погиб ее муж. ФИО1 частично возместил ей причиненный материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, из которых следует, что место ДТП находится на 

<

адрес> и в 1,2 м от края полосы движения в направлении 

<

адрес>. Ширина проезжей части в месте ДТП для двух направлений 18.7 м. В месте ДТП нанесены линии дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.2.1, 1.14.1, 1.11 Приложение 2 к ПДД РФ. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5,19.1, 5.19.2.Приложение 1 к ПДД РФ. Автодорога освещена городским освещением. Автомобиль «Ауди А4», г.р.з. №, находится на полосе движения в направлении 

<

адрес>, левой боковой стороной обращен в туже сторону. От правого переднего колеса до линии разметки 1.2.1 - 1.2 м, от заднего правого колеса до той же линии разметки - 3,6 м. Автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. № 190 находится на полосе движения в направлении 

<

адрес>, левой боковой стороной обращен в том же направлении, частично находится на обочине полосы движения в направлении 

<

адрес>. От заднего правого колеса до линии разметки 1.2.1 - 1,9 м, от заднего левого колеса автомобиля «Форд Фокус» до переднего правого колеса автомобиля «Ауди А4» - 1,6 м. От правого переднего колеса автомашины «Форд Фокус», г.р.з. № до правого края обочины 0,6 м и в 400 м до километрового знака 436 км, установленного по ходу осмотра. Ширина асфальтированной обочины 0,2 м (т. 1 л.д. 9-19);

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомобиля в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, оба передних крыла, обе передние стойки, обе передние двери, моторный отсек, обе передние фары, лобовое стекло, стекла обеих передних дверей, крыша, обе средние стойки (л.д. 20-21), 

- постановлением о признании и приобщении автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. № к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 118);

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «Ауди А 4», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомобиля в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, оба передних крыла, обе передние фары, лобовое стекло, моторный отсек (л.д.22-23);

- постановлением о признании и приобщении автомобиля «Ауди А 4», г.р.з. № к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 118);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО оглы установлено: 

1.1. Тупая травма туловища: кровоизлияния в мягких тканях груди и живота спереди, переломы хрящевых частей ребер с двух сторон, ушиб обоих легких спереди; разрыв грудного отдела аорты, 1500 мл слева и 800 мл крови справа жидкой крови в плевральных полостях; разрывы печени и брыжейки тонкого кишечника; 800мл крови в брюшной полости. 

1.2. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в клетчатке средостения, в брыжейке тонкого кишечника, в жировых капсулах обеих почек. 

1.3. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов; жидкое состояние крови.

2. Характер и массивность телесных повреждений, установленных на трупе, свидетельствуют о том, что они образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно от выступающих частей салона автомобиля в условиях автомобильной травмы. По имеющимся судебно-медицинским данным нельзя исключить возможности нахождения пострадавшего в момент травмы на месте пассажира. 

3. Данные телесные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздавсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

4. Смерть ФИО оглы наступила в результате множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью. 

5. В крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 69-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 оглы имелись следующие повреждения:

1. Тупая травма живота. Разрыв брыжейки толстой кишки. Гемоперитонеум. Данные телесные повреждения в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО2 №-н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

2. Закрытый перелом проксимального отдела правой большеберцовой кости без смещения отломков. Открытый перелом дистального отдела правой бедренной кости со смещением. Данные телесные повреждения в соответствии с пунктом 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО2 №-н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

3. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рваная рана волосистой части головы. Данные телесные повреждения в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО2 №-н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель (более 21 дня) с момента причинения травмы. 

Имеющиеся повреждения имеют единый механизм и время образования, и в соответствии с п. 10.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО2 №- н от ДД.ММ.ГГГГ, совокупный вред здоровью оценивается как тяжкий по признаку опасности для жизни человека (л.д. 78-81).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признал полностью. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших Потерпевший №1 оглы, Потерпевший №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевших не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевших являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания потерпевших были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, административному наказанию не подвергался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом не на максимальный срок.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с последнего в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 оглы был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с последнего в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, 

Гражданский ответчик ФИО1 иск Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оглы признал частично, считая заявленные суммы завышенными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб муж потерпевшей Потерпевший №2, близкий ей человек, в связи с чем потерпевшая перенесла нравственные страдания, поэтому суд, учитывая неосторожный характер совершенных подсудимым действий, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями нравственных страданий потерпевшей, материальное и семейное положение самого подсудимого, который работает, заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении никого не имеет, учитывая принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что исковое требование в размере 

<

данные изъяты> рублей явно завышены и не соответствуют обстоятельствам, перечисленным судом выше. Суд определяет размер морального вреда к возмещению 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшему Потерпевший №1 оглы в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем потерпевший перенес физические и нравственные страдания, поэтому суд, учитывая неосторожный характер совершенных подсудимым действий, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями физических и нравственных страданий потерпевшему, материальное положение самого подсудимого, который работает, заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении никого не имеет, учитывая принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что исковое требование в размере 

<

данные изъяты> рублей явно завышены и не соответствуют обстоятельствам, перечисленным судом выше. Суд определяет размер морального вреда к возмещению 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортом сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Ислам оглыв счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль «Ауди А 4», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1; 

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, хранящийся у 

<

данные изъяты> оглы, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>