Дело №2-4833/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Maзда CX-5 государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ГАЗ 3270710 государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортным происшествием истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины. 29.06.2016 года истец ФИО1 обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №Б1338-2016 от 18.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 66300 рублей, величина утраты товарной стоимости 13495,27 рублей. 02.08.2016 года ФИО1 направила СПАО «Ингосстрах» претензию, приложив в обоснование требований экспертное заключение. Претензионное требование оставлено страховщиком без удовлетворения. Истец обратилась с иском в суд, по решению которого 06.10.2016 года с СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в размере 66300 рублей, утрата товарной стоимости в размере 13495,27 рублей, расходы за проведение оценки 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы на отправку корреспонденции 900 рублей. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 228 дней, с 20.07.2016 по 21.03.2017 года.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 181932,60 рублей, финансовую санкцию - 45600 рублей, расходы на оплату представителя - 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, составлению претензии о выплате неустойки - 3000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на отправку корреспонденции - 350 рулей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что 14 июня 2016 года по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки ГАЗ 3270710, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Maзда CX-5 государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу ФИО1 причинены механические повреждения.

29.06.2016 года ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленный законом двадцатидневный срок СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 №Б1338-2016 от 18.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 66300 рублей, величина утраты товарной стоимости 13495,27 рублей.

02.08.2016 года ФИО1 направила СПАО «Ингосстрах» претензию, приложив экспертное заключение. Претензионное требование оставлено страховщиком без удовлетворения. 

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.10.2016 года установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя страховых услуг по страховому случаю, имевшему место 14.06.2016 года, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 66300 рублей, утрата товарной стоимости в размере 13495,27 рублей, расходы за проведение оценки 15000 рублей, на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы на отправку корреспонденции 900 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 25.11.2016 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Определение объема и способа защиты нарушенных прав, в силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено законодателем на усмотрение граждан и юридических лиц, следовательно, требование ФИО1 о взыскании неустойки, может быть предъявлено как одновременно с требованиями о взыскании страхового возмещения, так и самостоятельно. 

02.08.2016 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 181932,60 рублей, однако претензионное требование оставлено без удовлетворения. 

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения только на основании решения суда, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 181932,60 рублей за период с 20.07.2016 по 21.03.2017 года (период определен истцом: 20.07.2016 года - истечение 20-го срока для выплаты страхового возмещения, 16.10.2017 года - выдан исполнительный лист - 228 дней), исходя из размера ущерба 79795,27 рублей (66300 рублей +13495,27 рублей). Расчет неустойки судом проверен, суд признает его верным (79795,27 рублей х 1% х 228 дней = 181932,60 рублей).

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 181932,60 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика финансовой санкции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца в установленный законом двадцатидневный срок телеграмму о назначении осмотра транспортного средства.

Таким образом, нарушения порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей, что подтверждено квитанцией от 28.05.2018 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь представителя в размере 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению претензии 2398,77 рублей (квитанция от 04.05.2018 года), а также почтовые расходы по отправлению претензии в размере 280 рублей (накладная № от 08.05.2018 года).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5139 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 181932,60 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на составление претензии 2398,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на почтовые услуги 280 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5139 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Совина О.А.