Уголовное дело №1-223/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Кольчугина Л.О.,

при секретаре Галустовой И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Баздрева К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 июня 2018 года совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2018 года около 09 часов 26 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, похитил с витрин магазина продукты питания, принадлежащие ИП «Потерпевший №2», а именно: булку белого хлеба массой 0,5 кг стоимостью 19 рублей, находящуюся в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности, свежий картофель массой 0,5 кг стоимостью 19 рублей, лук репчатый массой 0,3 кг стоимостью 7,5 рублей, рис марки «Краснодарский» массой 1 кг стоимостью 55 рублей, находящийся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, а всего на общую сумму 100,5 рублей. После чего, упаковав похищенные продукты питания в принесенный с собой пакет, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, проследовав в сторону своего дома. Обнаружив хищение продуктов питания, продавец магазина «Березка» Потерпевший №1 догнала ФИО1, и задерживая его, стала требовать возврата похищенного, в процессе чего ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, завершая процесс его завладения, направив на Потерпевший №1 имеющийся при себе нож, и демонстрируя его в качестве угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которое потерпевшей было воспринято как реальная опасность для ее жизни и здоровья, тем самым, совершая нападение на потерпевшую, завершая свой преступный умысел, направленный на хищение, похитил принадлежащее ИП «Потерпевший №2», имущество: булку белого хлеба массой 0,5 кг стоимостью 19 рублей, находящуюся в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности, свежий картофель массой 0,5 кг стоимостью 19 рублей, лук репчатый массой 0,3 кг стоимостью 7,5 рублей, рис марки «Краснодарский» массой 1 кг стоимостью 55 рублей, находящийся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, а всего на общую сумму 100,5 рублей, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он, признавая полностью свою вину, показывал, что проживает совместно со своей племянницей на грани нищеты, часто денег нет даже на хлеб. 28 июня 2018 года, для того, чтобы поесть, при отсутствии денег, он решил пойти в продуктовый магазин, откуда тайно похитить продукты питания. Дома он взял с собой пакет и кухонный нож, для того, чтобы срезать крапиву, которую добавляет в пищу. Утром, зайдя в магазин, он начал складывать в свой пакет необходимые ему продукты питания: 1 кг риса, булку хлеба. 5 штук картофеля. 5 штук лука репчатого. Для того, чтобы отвлечь внимание продавца, он положил несколько штук картофеля и лука в пакет, попросив продавца взвесить, и она стала раскладывать этот товар и взвешивать, а он в этот момент стал выходить из магазина с продуктами питания. Которые положил в свой пакет., надеясь, что продавец не заметить и он уйдет Но, когда он вышел из магазина, услышал, как продавец вслед ему стала что-то кричать Он понял, что продавец обнаружила, что он совершил кражу и ускорил шаг, чтобы успеть скрыться. Но продавец за ним побежала и примерно в 10 метрах от магазина догнала его, требуя остановиться и вернуть обратно продукты. Но он был очень голоден, продукты возвращать не хотел и, чтобы отпугнуть продавца, чтобы последняя от него отстала и он с продуктами ушел, пригрозил ей ножом, достав его из кармана своих брюк, направив его лезвием в сторону продавца и размахивая им перед ней, при этом угрожая со словами «отстань, а то зарежу». Воспользовавшись что продавец испугалась, он благополучно ушел с продуктами домой.

Кроме показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается показаниями законного представителя подсудимого, потерпевших, свидетеля и материалами дела.

Так, из показаний законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8 следует, что она, являясь племянницей подсудимого, проживает вместе с ним, поскольку кроме нее, у него других родственников нет. Пытаясь утроиться на работу, ФИО1 в связи с предпенсионным возрастом не может трудоустроиться. 28 июня 2018 года утром около 9 часов 30 минут ФИО1 дома не было. Около 10 часов он, вернувшись домой, принес с собой сумку, из которой достал булку хлеба, пакет с рисом около 1 кг, 5 штук картофелин и 5 штук луковиц. На ее вопрос, откуда продукты, ФИО1 промолчал. Из указанных продуктов она сварила суп и они употребили его в пищу. Спустя некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 по подозрению в разбойном нападении, произвели осмотр в их доме и изъяли оставшиеся продукты питания, принесенные ФИО1 После чего, ФИО1 ей признался что принесенные им продуакы он похитил из магазина «Березка», при этом был замечен продавцом, которая его на улице догнала и, чтобы она от него отстала, он достал нож, который взял с собой из дома для срезания крапивы, направив нож на продавца, при этом высказывая угрозы «прирезать», после чего с продуктами ушел домой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 28 июня 2018 года в магазин «Березка», где она работает продавцом, около 9 часов 25 минут пришел ранее неизвестный ей мужчина, как узнала позже, по фамилии ФИО1, который набирал продукты питания, складывая в сумку. Не обращая на него внимания, она предполагала что он расплатится за товар. Затем она отвлеклась, так как ей позвонили по телефону. После чего заметила, что ФИО1, не рассчитавшись за товар, стал выходить из магазина со своей сумкой в руках. Она сразу же побежала за ним, понимая, что за продукты он не рассчитался, закричав ему вдогонку, чтобы он вернул продукты, и побежала за ним, а ФИО1 стал от нее убегать. Нагнав его, она потребовала вернуть в магазин похищенные им продукты, на что ФИО1, повернувшись к ней лицом, достал из своего кармана нож, и, направив в ее сторону, стал им размахивать со словами «отстань, иначе зарежу». Испугавшись, что он может нанести ей удары этим ножом, она остановилась, не двигаясь, на месте, а ФИО1 с похищенными продуктами ушел. После чего, вернувшись в магазин, о случившемся она сообщила своему начальству и в полицию. Затем, в ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача следующих продуктов: булка белого хлеба стоимостью 19 рублей, 1 кг риса «Краснодарский» стоимостью 55 рублей, 500 гр свежего картофеля стоимостью 38 рублей, 300 гр репчатого лука стоимостью 25 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний потерпевшей ФИО6 следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, она имеет магазин «Березка», где у нее работают 4 продавца, одна из которых Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут Потерпевший №1, позвонив ей, сообщила, что неизвестный ранее ей мужчина зашел в магазин, откуда похитив, продукты питания, не рассчитавшись за продукты, вышел из магазина. Она, обнаружив это, побежала за ним, требуя вернуть продукты. На что мужчина стал ей угрожать ножом со словами «отстань, иначе зарежу». Сразу же приехав в магазин, она провела инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача продуктов: 1 булка хлеба стоимостью 19 рублей, 1 кг риса стоимостью 55 рублей, свежий картофель 500 гр стоимостью за кг 38 рублей, 300 гр лука стоимостью за кг 25 рублей. В магазине и на улице ведется видеонаблюдение и позже, просматривая запись за 28 июня 2018 года, она увидела, как мужчина, одетый в клетчатую рубашку и темные брюки, похитил из магазина продукты, вышел и пытался скрыться, после чего за ним побежала продавец Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 43-44, 181-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28 июня 2018 года около 9 часов 20 минут он находился в магазине «Березка», набирая продукты питания, когда в магазин вошел неизвестный ему ранее мужчина и стал складывать продукты питания в свою сумку темного цвета, после чего, пошел к продавцу. Затем он увидел, как этот мужчина вышел из магазина, а продавец вслед ему стала кричать про деньги, которые, как он понял, этот мужчина не заплатил, а затем побежала за этим мужчиной на улицу. Затем, когда он вышел на улицу, то видел, как продавец возвращалась обратно в магазин. На его вопрос, что случилось, она рассказала, что мужчина не заплатил за продукты и угрожал ей ножом.

Согласно заявлению ФИО6 от 28 июня 2018 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 июня 2018 года в 9 часов 26 минут похитило продукты питания из магазина «Березка», угрожая ножом продавцу магазина ( т.1 л.д.12);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2018 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, было осмотрено место происшествия, расположенное по 

<

адрес>, в 10 метрах западнее от 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке неизвестный ей мужчина угрожал ножом после совершения им кражи продуктов из магазина. Также был осмотрен магазин «Березка», с места происшествия были изъяты нож, записи с камер видеонаблюдения ( т.1 л.д. 13-17);

согласно акту кинолога о применении служебной собаки №924 от 28 июня 2018 года, было осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого применялась служебно-розыскная собака, которая, занюхав начальную точку возле входной двери магазина «Березка» по указанному адресу прошла около 10 метров и подвела к ФИО1, закончив работу (т.1 л.д.22);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июня 2018 года с участием ФИО8, было осмотрено место по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого изъята часть похищенного имущества из магазина «Березка» : половина булки белого хлеба, рисовая крупа, картофель -3 штуки, луковицы – 3 штуки ( т.1 л.д.30);

согласно протоколу осмотра предметов от 02 июля 2018 года, был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены: половина булки белого хлеба, рисовая крупа массой 500 гр, свежий картофель массой 300 гр, лук репчатый массой 180 гр, изъятые по месту жительства ФИО1; бумажный конверт, в котором имеется видеодиск с двумя фрагментами видеозаписи, при осмотре которых видно, как ФИО1 совершает кражу из магазина «Березка» и скрывается с места преступления (т.1 л.д. 166-168);

согласно протоколу осмотра предметов от 16 июля 2018 года, полимерный пакет, в котором обнаружен нож в металлическом чехле, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 178-179);

согласно протоколу осмотра предметов от 17 августа 2018 года, были осмотрены накладная от 27 июня 2018 года, товарный чек №41 от 26 июня 2018 года, товарный чек № 3515 от 05 июня 2018 года, акт ревизии от 28 июня 2018 года, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 192-193).

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана и его действия подлежат квалификации судом по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом. Доказательством его вины в разбойном нападении являются показания потерпевшей о том, что в руках ФИО2, когда она подбежала к нему, обнаружив, что последний, не расплатившись за продукты питания, вышел из магазина, потребовав от него возврата похищенного, подсудимый, угрожая ей ножом, стал высказывать угрозы со словами «замолчи, а то зарежу», что ею, исходя из обстоятельств дела, было воспринято, как реальная угроза ее жизни и здоровья, в связи с чем она прекратила его преследование, а подсудимый с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, завершив свой умысел, который изначально им был направлен на тайное хищение чужого имущества, но в процессе его совершения перерос в разбойное нападение с целью его хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Судом приняты за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6, законного представителя подсудимого - ФИО8, которой стало известно о совершенном ФИО1 преступлении со слов последнего, свидетеля Свидетель №1, представленными суду материалами дела, которые не оспариваются и самим подсудимым, который по обстоятельствам совершенного им преступления давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, и признаются судом достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Других лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого:

согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 августа 2018 года № 1981, ФИО1 

<

данные изъяты> Психическое расстройство в настоящее время связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по своему психическому состоянию он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По психическому состоянию может осуществлять свои процессуальные права с участием законного представителя (т.1 л.д. 159-162).

Суд находит указанное выше экспертное заключение объективным, выводы, изложенные в нем, полными, в связи с чем, проверив сведения о личности подсудимого, анализируя его поведение во время совершения преступления, после его совершения и в ходе судебного следствия, находит его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с племянницей, не трудоустроен и источников дохода не имеет, иждивенцев не имеет, имеет заболевание психического характера, инвалидностей не имеет, характеризуется по месту жительства, в целом, положительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает, в силу положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в сообщении органам следствия сведений о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, что впоследствии имело значение для раскрытия преступления, и данные показания подсудимого были приняты судом в качестве доказательств обоснованности предъявленного обвинения, в силу положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие заболевания, связанного с психическим расстройством личности, а также незначительная сумма, на которую были похищены продукты питания первой необходимости, составляющая 100, 5 рублей.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не находит. При этом учитывает, наряду с оценкой совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень реализации его преступных намерений и способ совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, с учетом достижения цели назначенного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований к применению при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть осуждению к лишению свободы условно, а также применению положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку среди прочих смягчающих его наказание обстоятельств имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом и иные смягчающие его наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет иных источников дохода, оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа не находит, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы может в полной мере обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. 

На основании ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с заключением экспертизы № 1981 от 17 августа 2018 года ФИО1 страдает шизоидным расстройством личности и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача- психиатра. 

Поскольку ФИО1 был задержан по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ с 28 июня 2018 года и находился под домашним арестом с 29 июня 2018 года по 09 октября 2018 года, следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания с 28 июня 2018 года и нахождения под домашним арестом с 29 июня 2018 года по день вступления в законную силу из расчета: задержания - один день задержания к одному дню лишения свободы (в соответствии с п. 3.3. ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ); нахождения под домашним арестом - один день домашнего ареста к одному дню лишения свободы ( в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ). 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная в отношении ФИО1, подлежит изменению на содержание под стражей, немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - 10 октября 2018 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время:

его задержания с 28 июня 2018 года из расчета один день задержания за одни день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. 3.3. ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ;

его нахождения под домашним арестом с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день домашнего ареста к одному дню лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных с ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ. 

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: половина булки белого хлеба, рисовая крупа массой 500 гр, свежий картофель массой 300 гр, лук репчатый массой 180 гр, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности; полиэтиленовый пакет темного цвета, возвращенный ФИО1 считать переданным по принадлежности; CD-Rдиск с 2 фрагментами видеозаписи, упакованный в бумажный конверт, нож, накладная от 27.06.2018 года, товарный чек №41 от 26.06.2018 года, товарный чек № 3515 от 05.06.2018 года, акт ревизии от 28.06.2018 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Л.О. Кольчугина