Дело № 5-196/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000971-42 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «04» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 01.04.2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО3 и защитника Удалова М.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

11.01.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 09.01.2019 года в районе дома 36 по Октябрьскому проспекту г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

27.02.2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 09.01.2019 года в 08 час 25 минут в районе дома 36 по Октябрьскому проспекту г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак № нарушив требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением Потерпевший ФИО1, после чего автомобиль «....» совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, движущемся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «....», следовал по ул.Мира со стороны ул.Горького в направлении Октябрьского проспекта. Приближаясь к регулируемому перекрестку он увидел, что на светофорном объекте горит красный запрещающий сигнал и начал тормозить, но поскольку скользкости дорожного покрытия автомобиль остановить не удалось и он выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем «....», который от полученного удара отбросило на автомобиль «....», двигавшийся в попутном направлении. Защитник Удалов М.И., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, пояснил, что ФИО3 связывался с потерпевшей и предлагал возместить причиненный вред, но последняя отказалась. Просил учесть, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и назначить ему административное наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором изложила свою позицию относительно административного наказания. Указала, что причиненный вред ей не возмещен, в связи с чем, с учетом характера дорожно-транспортного происшествия полагала целесообразным назначение административного наказания ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО2 которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО1 и представителя Потерпевший ФИО2

Выслушав ФИО3 и его защитника Удалова М.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом п.6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом, 09.01.2019 года в 08 час 25 минут в районе дома 36 по Октябрьскому проспекту г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой последующее столкновение указанного автомобиля с автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019 года, рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.01.2019 года, определением от 11.01.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 09.01.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения, взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализаций повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в срок 09.01.2019 года и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433191110003769, по делу об административном правонарушении № 5-196/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова