Дело № 2а-12/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Новикова А.В., при секретаре Виноградове П.А., с участием помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона Московской городской военной прокуратуры лейтенанта юстиции ФИО1, а также административного истца, представителя административного ответчика И.А. и административного ответчика – командира войсковой части № подполковника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судаадминистративное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № восстановить его на военной службе в раннее занимаемой воинской должности либо равной ей;

- признать незаконным 

<

данные изъяты> приказа командира войсковой части № о предоставлении ему основного отпуска в количестве 

<

данные изъяты> год;

- признать незаконным 

<

данные изъяты> приказа командира войсковой части № о возложении на него обязанности по сдаче дел и должности;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему основной отпуск в количестве 

<

данные изъяты> год и дополнительные сутки отдыха в количестве 

<

данные изъяты> дней;

- обязать командира войсковой части № выплатить ему денежное довольствие за период вынужденного отсутствия на службе.

В судебном заседании ФИО3 на заявленных требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом он пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности – заместителя командира по вооружению - начальник технической части. Приказом командира войсковой части № он был уволен с военной службы в запас, на основании пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира войсковой части № года № исключен из списков личного состава воинской части. Указанные действия названных воинских должностных лиц он считает незаконными и нарушающими его права, так как они приняты в момент нахождения его на обучении в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военная академия).В связи чего он был лишен возможности установленным порядком сдать дела и должность, передать закрепленное за ним имущество и использовать оставшуюся часть основного и дополнительного отпуска за 

<

данные изъяты> год. Также ФИО3 пояснил, что с увольнением с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой он согласен.

Административные ответчики - войсковая часть № и ее командир, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились. Их представитель ФИО4 требования административного истца не признал и просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В обосновании этого он пояснил, что его доверитель прав ФИО3 не нарушил, поскольку уволил его с военной службы на законном основании. С доводомадминистративного истца о том, что ФИО3 проходил переобучение и поэтому увольнению не подлежит, он не согласен, поскольку, в случае увольнения с военной службы в период обучения военнослужащие имеют право на завершении учебы бесплатно изапрета на увольнение таких военнослужащих, проходящих переподготовку на гражданскую специальность нет. Все предшествующие увольнению мероприятия были проведены командованием в полном объеме, а увольнение с военной службы произведено на законном основании и в пределах полномочий воинского должностного лица.

Административные ответчики – войсковая часть № и ее командир ФИО2 требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом командир воинской части пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал рапорт на его имя о заключении нового контракта о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, однако ДД.ММ.ГГГГ года свое решение изменил и подал рапорт об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой,а также изъявил желание пройти профессиональную переподготовку. На момент убытия в военную академию ФИО3 прошел ВВК, использовал все причитающиеся ему отпуска и фактически обязанности по воинской должности не исполнял. Таким образом, при направлении ФИО3 на профессиональную переподготовку все мероприятия перед увольнением были проведены. Приказ об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и законных прав и интересов административного истца не нарушает.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения участников, выслушав заключение помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с законностью и обоснованностью оспариваемых действий воинских должностных лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

По требованиям административного истца признать незаконным приказ командира войсковой части № от № о его увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой, и возложить на названное воинское должностное лицо обязанность по отмене изданного им приказа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарномисчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником) и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как усматривается из приказа командира войсковой части №, ФИО3 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Основанием для принятия такого решения, согласно представлению врио командира войсковой части № года, послужило достижение ФИО3 предельного возраста пребывания на военной службе, отказ в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года и решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о целесообразности его увольнения с военной службы по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ года выслуга ФИО3 на военной службе составляла свыше 

<

данные изъяты> лет. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом выслуги лет ФИО3 на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ года, содержанием аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, листами бесед от ДД.ММ.ГГГГ года. С данными документами административный истец ознакомлен, согласен и в настоящем судебном заседание их под сомнение не ставит.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Для военнослужащих в воинских званиях подполковник, к числу которых относится ФИО3 такой возраст, согласно ч. 1 ст. 49 названного Закона, составляет 50 лет. 

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

По делу установлено, что при наличии у ФИО3 правана пенсию за выслугу лет, достижение им предельного возраста пребывания на военной службе и обеспеченности жильем командир войсковой части № принял обоснованное решение о его увольнении с военной службы по возрасту. В этой связи, суд приходит к выводу о законности изданного командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО3 с военной службы на основании представления об увольнении, а требования истца об обратном не подлежащими удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в ходе судебного заседания ФИО3 выразил согласие с увольнением с военной службы по возрасту.

По требованиям административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № об исключении его из списков личного состава воинской части и о возложении на названное воинское должностное лицо обязанности по его отмене,в части касающейся ФИО3; о признании незаконным № приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему основного отпуска в количестве 

<

данные изъяты> год;и овозложении на командира войсковой части № обязанность предоставить, ФИО3 основной отпуск в количестве 

<

данные изъяты> год и дополнительные сутки отдыха в количестве 

<

данные изъяты> дней,суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № подполковник ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как пояснил в судебном заседании административный истец на момент исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ года он был обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 получил денежную компенсацию взамен положенного вещевого имущества в сумме 

<

данные изъяты>

Из расчетно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО3 получил причитающееся ему денежное довольствие за декабрь 

<

данные изъяты>.

Согласно расчетно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 под роспись получил единовременное пособие при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>

Данные документы подтверждают, что на день исключения из списков личного состава войсковой части № ФИО3 был полностью денежным довольствием. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № ФИО3 на основании его рапорта от № года предоставлена первая часть основного отпуска за 

<

данные изъяты> суток с учетом времени следования к месту проведения отпуска и обратно в г. 

<

данные изъяты>. 

Из выписки приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с п. 10 ст. 11 ФЗ-№ 76 «О статусе военнослужащих» ФИО3 полагается убывшим в отпуск по личным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ год, сроком на 

<

данные изъяты> суток с учетом времени следования к месту проведения отпуска и обратно в г. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Порядок предоставления основного отпуска предусмотрен ст. 29 Положения о порядке прохождении военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

Так п. 1 ст. 29 названного Положения устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.Пункт 3 названной статьи устанавливает, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В соответствии с п. 16 данной статьи Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что военнослужащему перед исключением из списков личного состава воинской части должны быть предоставлены все отпуска, положенные ему в год увольнения.

Как следует из приказа командира войсковой № года, ввиду окончания контракта о прохождении военной службы, ФИО3 с 

<

данные изъяты> года – полагается проходящим военную службу в добровольном порядке до момента увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № года № ФИО3 на основании рапортаот 

<

данные изъяты> года предоставлена вторая часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> суток.

Из выписки из приказа командира войсковой части № года № следует, что ФИО3 предоставлена третья часть основного отпуска за № суток.

Из исследованных приказов командира воинской части №, усматривается, что ФИО3 был предоставлен основной отпуск за 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> суток, с предоставлением времени необходимого для проезда.

Между тем, согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДАТА года № дсп «Об утверждении перечней воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья», военнослужащим предоставляется ежегодный дополнительный отпуск в количестве 

<

данные изъяты> 

Однако, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что ФИО3 имея допуск к электроустановкам напряжением свыше 1000 Вольт, с ними не работал, поскольку занимаемая им воинская должность исполнение таких обязанностей в себя не включала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент исключения административного истца из списков воинской части он был полностью обеспечен всеми положенными выплатами, отпуск ему предоставлен в этой частив полном объеме, поэтому действия командира войсковой части №, суд находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, у суданет оснований для удовлетворения этих требований административного истца.

По убеждению суда, также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным §№ приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № о возложении на ФИО3 обязанности по сдаче дел и должности до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически обязанности по воинской должности ФИО3 не исполнял более шести месяцев, с документами не работал и какого-либо имущества кроме рабочей станции не имел, а поэтому процедура сдачи дел и должности носила формальный характер.

Рассматривая довод административного истца о незаконности его исключения из списков личного состава воинской части до окончания прохождения им профессиональной переподготовки по избранной гражданской специальности, суд исходит из следующего.

Согласно рапорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя командира войсковой части № он просит направить его на профессиональную подготовку по гражданской специальности.

В соответствии с уведомлением, о направлении на обучение по программам профессиональной переподготовки увольняемых военнослужащих от № года №, ФИО3 отобран для обучения в группе «информационная безопасность компьютерных систем» Военной академии.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года направлен на обучение в Военную академию.

Командир войсковой части № ФИО2 в суде пояснил, что ФИО3, будучи исключен из списков личного состава воинской части, в период прохождения профессиональной подготовки по избранной им специальности в Военной академии обучение завершил на безвозмездной основе.

Помимо этого ФИО3 пояснил, что желания уволиться с военной службы в период прохождения переподготовки он не изъявлял, однако командир войсковой части №, исключив его из списков личного состава войсковой части до окончания обучения, лишил его права пройти переподготовку с сохранением всех видов довольствия.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Поскольку обучение ФИО3 было направлено на удовлетворение его образовательных потребностей и его адаптации к новым экономическим и социальным условиям после увольнения с военной службы и не связано с прохождением им военной службы, у командования не было препятствий для его исключения из списков личного состава воинской части до окончания обучения.

По требованиям административного истца о возложении накомандира войсковой части № обязанности восстановить его на военной службе в раннее занимаемой воинской должности либо равной и возложить на командира войсковой части № обязанность выплатить ему денежное довольствие за период вынужденного отсутствия на службе, суд исходит из того, что посколькуФИО3 уволен с военной службы в запас при наличии к тому достаточных оснований, причин для отмены оспариваемых приказов судом не установлено, в связи с чем восстановление его в ранее занимаемой должности с обеспечением положенными видами довольствия,законом не предусмотрено, а вышеуказанные требования административного истца являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и ст. 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с увольнением его с военной службы в запас и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

С подлинным верно:

Судья 94 гарнизонного военного суда А.В. Новиков

Секретарь судебного заседания П.А. Виноградов

13.02.2018г.