Дело № 2-1799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ООО «НиРо» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ООО «НиРо» о признании недействительным договора уступки права требования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» разместило извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в г.Бийске, в том числе и 

<

адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником было признано ООО «УК «Сервис-Групп».

ООО «УК «Сервис-Групп», не заключая договоров управления с собственниками указанного выше МКД, с ДД.ММ.ГГГГ номинально приступило к управлению домом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис-Групп» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, ООО «УК «Сервис-Групп» передало, а ФИО5 принял в полном объеме права требования к жителям на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в г. Бийске, в том числе и по 

<

адрес> (подп.8 п. 1.1.Договора)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя, наименование ООО «УК «Сервис-Групп» изменено на новое наименование ООО «НиРо», сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Сервис-Групп», являясь организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действовало в отношениях с третьими лицами за счет средств собственников помещений и не приобретало каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений, а равно и не могло передавать право требования физическому лицу ФИО5

Собственниками помещений жилых домов, расположенных в г. Бийске, не давалось согласие на уступку права требования на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления вышеуказанными многоквартирными домами ООО «УК «Сервис-Групп» в пользу ФИО5, а соответственно, уступка прав требования, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ не основана на законе.

Таким образом, в силу указанных выше норм закона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис-Групп» и ФИО5 договор уступки прав требования (цессии) по передаче ФИО5 права требования на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в г. Бийске по адресам: 

<

адрес>, является недействительным, что влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят суд признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-групп» ФИО5 прав требования образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в г. Бийске по адресам: 

<

адрес>, в части передачи ООО «УК «Сервис-групп» ФИО5 права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом в городе 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5 и ответчика ООО «НиРо» ФИО6, представитель третьего лица Администрации города Бийска, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-636/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» разместило извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в г.Бийске, в том числе и 

<

адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником было признано ООО «УК «Сервис-Групп».

ООО «УК «Сервис-Групп», не заключая договоров управления с собственниками указанного выше МКД, с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению домом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис-Групп» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, ООО «УК «Сервис-Групп» передало, а ФИО5 принял в полном объеме права требования к жителям на получение образовавшийся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в 

<

адрес>, в том числе и по 

<

адрес> (подп.8 п. 1.1.Договора)

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя, наименование ООО «УК «Сервис-Групп» изменено на новое наименование ООО «НиРо», сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 4 статьи 155, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирными домами и вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, действующими нормами и правилами возможно исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самой ресурсрснабжающей организации.

Исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом и услуги организации осуществляющей техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, а также осуществлять сбор с денежных средств с собственников для оплаты вышеуказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Сервис-групп», являясь организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действовало в отношениях с третьими лицами за счет средств собственников помещений и не приобретало каких- либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений, а равно и не могло передавать право требования физическому лицу ФИО5

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недействительности спорного договора уступки права требования.

При этом суд отмечает, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства, оплаченные за содержание общего имущества, поступают исключительно в собственность управляющей организации с целью самостоятельного распоряжения, объем работ и объем затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома входит в компетенцию управляющей компании и не требует согласования с собственниками, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, объектом конкурса является общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах (Лот №, 

<

адрес>). В перечень обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых по договору управления многоквартирным домом, по Лоту № входит: обслуживание внутридомового инженерного оборудования, уборка земельного участка, уборка помещений МОП, вывоз твердых бытовых отходов, дезинсекция, аварийное обслуживание, услуги паспортно- визовой службы. Размер платы составляет 7,42 руб. в месяц на 1 кв.м. В перечень коммунальных услуг предоставляемых управляющей организацией, входит для Лота №: захоронение ТБО, электроснабжение. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником было признано ООО «УК «Сервис-Групп».

Таким образом, поскольку получаемые денежные средства от потребителей за содержание и ремонт и коммунальные услуги не являются собственностью управляющей организации, которая является лишь посредником и обязана перечислять полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям и организациям, осуществляющим содержание и ремонт имущества.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования не основана на законе.

ООО «УК «Сервис - Групп», зная о своих обязательствах перед собственниками, как исполнитель коммунальных услуг, а также об обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих услуг, передало ФИО5 право требования задолженности с собственников без каких-либо гарантий перечисления полученных денежных средств в счет оплаты коммунальных ресурсов.

Довод стороны ответчика о пропуске срока на оспаривание договора уступки права требования, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> о состоявшейся уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не извещали, уведомление об уступки права требования в адрес истцов не направлялось. О состоявшейся уступке права требования истцы узнали из судебных приказов о взыскании задолженности, вынесенных мировым судьей на основании заявления ФИО5, в конце апреля 2018 года.

С настоящим иском истцы обратились в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцами срок исковой давности, установленный законом, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО5, ООО «НиРо» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. в равных частях, то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-групп» ФИО5 прав требования образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, расположенными в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> в части передачи ООО «УК «Сервис-групп» ФИО5 права требования на получение образовавшейся задолженности по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом в городе 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НиРо» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина