64RS0045-01-2019-004578-82 Дело № 1-296/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.08.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Поляковой А.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Погосян А.В., предоставившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 10.08.2018 г. Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

в ночь с 04.07.2019 г. на 05.07.2019 г., примерно в 00.00 час ФИО1 находился около дома расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21110 регистрационный номерной знак №, принадлежащего З.А.А., с причинением значительного ущерба, при этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего З.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 05.07.2019 г. примерно в 00.00 час., осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, посредством, неустановленного в ходе предварительного следствия, автомобиля такси, водитель которого добросовестно заблуждался относительно преступных действий ФИО1, забрал с места стоянки автомобиль марки ВАЗ 21110 регистрационный номерной знак № стоимостью 42000 рублей 00 копеек, принадлежащий З.А.А., тем самым тайно похитив его. 

После чего ФИО1 с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей., который с учетом имущественного положения З.А.А. является для него значительным. 

Кроме того 07.07.2019 г. в период времени с 12.48 час. по 13.00 час. ФИО1 находился в помещении 

<

адрес>, а именно в кафе *********. В указанное время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.Н.А., при этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Т.Н.А., ФИО1, находясь в помещении кафе *********, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 07.07.2019 г., в период времени с 12.48 час. по 13.00 час., осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с барной стойки взял акустическую колонку марки «Samsung» модель EO-SG 930 стоимостью 4200 рублей, принадлежащую Т.Н.А. тем самым тайно похитив её. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Т.Н.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

По преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что на протяжении длительного времени он наблюдал за стоящей во дворе 

<

адрес> автомобилем ВАЗ 21110 р/з №. Он подумал, что автомашина бесхозная, т.к. к ней никогда не подходил хозяин, и она никому не принадлежит, поэтому решил её похитить. В ночь с 04.07.2019 г. на 05.07.2019 г. он попросил водителя автомобиля такси, который стоял на пересечении 

<

адрес>, помочь за денежное вознаграждение оттащить автомашину в пункт приема металла в район 

<

адрес> При этом он сообщил таксисту, что автомашина принадлежит ему. Приехав в пункт приема металла, приемщик предложил ему за автомобиль 6000 рублей, на что он согласился. 2000 рублей приемщик передал ему сразу, а вторую часть денежных средств обещал передать на следующий день, после того, как проверит автомашину на угон. После чего он уехал домой. 06.07.2019 г. он приехал в пункт приема металла, где приемщик передал ему оставшуюся денежную сумму в размере 4000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. 09.07.2019 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что автомобиль продал в пункт приема металла в районе 

<

адрес>. Раскаивается в содеянном. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Несмотря на полное признание вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела. 

Показаниями потерпевшего З.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-88), из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21110 н/з № В ночь с 04.07.2019 г. по 05.07.2019 г. он поставил свой автомобиль у 

<

адрес>, после чего уехал в 

<

адрес>. Приехав 09.07.2019 г. обратно, он увидел, что автомобиль на месте отсутствует. О пропаже автомобиля он сразу сообщил в полицию. Ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля Г.В.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УКПК РФ (т.1 л.д. 94-95) из которых следует, что он работает приемщиком в ********. 05.07.2019 г. примерно в 22 час. к нему подошел молодой человек, у которого плохо работала правая рука и предложил приобрести автомобиль ВАЗ 21110 н/з № светло-зеленого цвета, без документов, который принадлежит его другу. Он усомнился, что автомобиль принадлежит этому мужчине и отдал ему только 2000 рублей, а оставшуюся сумму обещал передать после того, как проверит, что автомашина не в угоне. Он согласился и уехал. Он позвонил в дежурную часть, где ему сообщили, что автомашина не в угоне, и он на следующий день 06.07.2019 г. передал мужчине оставшуюся денежную сумму 4000 рублей, согласно договоренности. 

Письменными материалами дела: 

- заявлением потерпевшего З.А.А. от 09.07.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.07.2019 г. с 17.00 час. до 09.07.2019 г. 15.50 час. находясь у 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21110 государственные номера № стоимостью 35000 рублей. (т. 1 л.д. 71)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 г., в ходе которого у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21110 государственные номера №. (т. 1 л.д. 72-78)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 г., в ходе которого потерпевший З.А.А. указал на место, где находился похищенный автомобиль марки ВАЗ 21110 государственные номера №, а именно у 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 79-82)

- свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль ВАЗ 21110 н/з №, согласно которого автомобиль принадлежит на праве собственности З.А.А. ( т. 1 л.д.91-92) 

- протоколом очной ставки от 10.07.2019 года, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.В.М. в ходе которой ФИО1 показал, что действительно от 

<

адрес> похитил автомобиль ВАЗ 2110 н/з № и сдал его в пункт приема металлов за 6000 рублей. 09.07.2019 г. по приезду к нему сотрудника полиции, он сообщил место, куда продал автомобиль, а именно указал пункт приема металла. Г.В.М., подтвердил показания ФИО1 в полном объеме и показал, что действительно приобрел у последнего автомобиль за 6000 рублей, убедившись, что он не находится в угоне. АКПП с автомобиля ни он, ни ФИО1 не снимали. (т. 1 л.д. 128-131) 

- протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2019 г., в ходе проведения которого ФИО1 показал место хищения автомобиля ВАЗ 21110 н/з №, а именно у 

<

адрес>., который в последствии сдал в пункт приема металла за 6000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. ( т. 1 л.д. 132-140) 

- заключением эксперта № от 12.07.2019 г., согласно выводам которой стоимость автомобиля марки ВАЗ 21110 в корпусе серого цвета, регистрационный знак № на момент хищения составляет 42 000 рублей. ( т. 1 л.д. 148-150)

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2019 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21110 в корпусе серого цвета, регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 153-160)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его вина подлостью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются в деталях не только между собой, но и с письменными материалами дела. 

Все доказательства положенные в основу обвинения являются относимыми допустимыми собранными в соответствии с УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 в ночь с 04.07.2019 г. на 05.07.2019 г. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшего З.А.А., а именно автомобиль ВАЗ 21110 н/з №, стоимостью 42000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий, в процессе которых ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму 42000 руб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что заработная плата З.А.А. варьируется от 15000 руб. до 25000 руб., он имеет кредитные обязательства на сумму 11000 рублей ежемесячно, а также сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку завладев похищенным имуществом он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им, продав в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на личные нужды. 

По преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 07.07.2019 г. примерно в 13.00 час. он приехал на своем автомобиле в кафе ********* расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы заказать пиццу, пока ожидал заказ увидел, на прилавке акустическую беспроводную колонку марки «Самсунг» в корпусе синего цвета и решил ее похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял с прилавка колонку и положил ее в задний карман, одетых на нем шорт. Далее расплатившись за пиццу, сразу вышел на улицу. Похищенную акустическую колонку принес домой для личного пользования. Раскаивается в содеянном. 

Несмотря на полное признание вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными материалами дела. 

Показаниями потерпевшей Т.Н.А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 18-20), из которых следует, что она работает в кафе ********* расположенного по адресу: 

<

адрес>. 07.07.2019 г. примерно в 11.00 час. она находилась в кафе. На барной стойке стояла принадлежащая ей беспроводная колонка марки «Самсунг слим бокс». В кафе зашел мужчина, у которого была ограничена в движении рука. Он заказал пиццу, расплатился за нее и ушел, сообщив, что заберет ее позже. Вернувшись, мужчина забрал пиццу и ушел. Примерно в 18.00 час., когда она захотела включить музыку, обнаружила отсутствие акустической колонки. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данный мужчина в 12.48 час. взял с барной стойки колонку, и спрятал её за спиной. 

Письменными материалами дела: 

- заявлением потерпевшей Т.Н.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.07.2019 г. в 12.48 час. по адресу 

<

адрес> в кафе ********* похитило беспроводную акустическую колонку Samsung LEVEL slim box. ( т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 г., в ходе которого было осмотрено помещение кафе ********* по адресу: г 

<

адрес>. Со слов заявителя Т.Н.А. на барной стойке в кафе ********* находилась портативная колонка Samsung slim box в корпусе синего цвета, которая была похищена 07.07.2019 г. ( т. 1 л.д. 10-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в которой была обнаружена и изъята акустическая колонка марки «Samsung» Slim box синего цвета. ( т. 1 л.д. 22-29)

- заключением эксперта № от 12.07.2019 г., согласно выводам которой стоимость акустической колонки марки «Samsung» модель EO-SG 930 на момент хищения 07.07.2019 составляет 4200 рублей. (т. 1 л.д. 52-53)

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2019 г., в ходе которого была осмотрена беспроводная акустическая колонка марки «Samsung» модель EO-SG 930 в корпусе синего цвета. ( т. 1 л.д. 153-156)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его вина подлостью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, которые согласуются в деталях с письменными материалами дела. 

Все доказательства положенные в основу обвинения являются относимыми допустимыми собранными в соответствии с УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 07.07.2019 г. из кафе ********* расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество потерпевшей Т.Н.А., а именно акустическую колонку марки «Samsung» Slim box синего цвета стоимостью 4200 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий в процессе которых ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму 4200 руб. 

Преступление является оконченным, поскольку завладев похищенным имуществом, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину по обоим преступлениям признал полностью, в содеянном раскаивается, женат, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшим. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в судебном заседании установлено, что когда сотрудники полиции приехали по месту жительства ФИО1 и сообщили последнему, что он подозревается в хищении автомобиля ВАЗ 21110, ФИО1 сразу признал свою вину и сообщил место, куда он реализовал похищенное им имущество. Именно после этого было установлено место нахождения имущества пункт приема металла ********, расположенный по адресу 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ 21110, принадлежащий З.А.А., т.е. ФИО1 способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Данное обстоятельство суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, поскольку иное наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

Наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 10.08.2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период испытательного срока своим поведением не только не доказал своего исправления, но и демонстрировал неуважение к решению суда об условном осуждении, им в период условного осуждения умышленно совершены два преступления, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует об упорном нежелании ФИО1 становиться на путь исправления. 

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.08.2018 г., в связи, с чем считает необходимым его отменить и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.08.2018 г..

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, с учетом множественности преступлений, в период испытательного срока, что говорит об устойчивой преступной направленности личности ФИО1, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку для его исправления требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем в колонии-поселении. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также с учетом повторности совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также то, что окончательное наказание назначается судом по совокупности преступлений и приговоров, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в виде подписки о невыезде отменить, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в *******. 

Срок наказания исчислять с 27.08.2019 г. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 27.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым беспроводную акустическую колонку марки « Самсунг» - оставить у потерпевшей Т.Н.А., автомобиль марки ВАЗ 21110 в корпусе серого цвета р/з №- оставить у потерпевшего З.А.А. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.08.2018 г. – отменить. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.08.2018 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в *******. 

Срок наказания исчислять с 27.08.2019 г. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 27.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: беспроводную акустическую колонку марки « Самсунг» - оставить у потерпевшей Т.Н.А., автомобиль марки ВАЗ 21110 в корпусе серого цвета р/з Р 882 ВР 64 регион- оставить у потерпевшего З.А.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.