Дело № 1-185/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Ламановой Т.И., 

Защитника Зырянова Д.Н., 

Подсудимого Зырянова ФИО17,

Потерпевшего Потерпевший №1, 

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ЗЫРЯНОВ ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года

в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, окончательно к отбытию четыре года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на один месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы;

зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> №, проживающий по адресу: 

<

адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и имеет специальное звание – майор юстиции, то есть является представителем власти должностным лицом правоохранительного органа.

В связи с занимаемой должностью, на основании должностной инструкции старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майора юстиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майором юстиции Свидетель №5, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право и обязан:

- в соответствии с п. 2.3 должностной инструкции имеет право осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ;

- в соответствии с п. 3.4 должностной инструкции, обязан в случае доставления граждан по подозрению в совершении преступлений, удостовериться в их личности, проверить обоснованность их доставления, согласно имеющимся материалам, дающим основание для возбуждения уголовного дела, возбудить уголовное дело, руководствуясь ст.ст. 146-147 УПК РФ, допросить в качестве подозреваемого и при необходимости принять решение о задержании таких лиц в порядке требований ст. 91,92 УПК РФ;

- в соответствии с п. 3.5 должностной инструкции, обязан своевременно принимать к своему производству и производить предварительное расследование по уголовным делам. Обеспечивать объективное и качественное расследование уголовных дел в установленные законом сроки, соблюдать законность в процессе предварительного следствия;

- в соответствии с п. 3.5.1. должностной инструкции, обязан по находящимся в производстве уголовным делать организовать работу, обеспечивать своевременное проведение всех необходимых следственных действий по закреплению доказательств.

Старший следователь Потерпевший №1, в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание майор юстиции, в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», на основании своей должностной инструкции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, старший следователь Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции» и на основании своей должностной инструкции находился в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции в помещении администрации 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, где производил следственное действие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – допрос ФИО1 в качестве подозреваемого. Во время проведения допроса, в служебный кабинет участкового уполномоченного полиции администрации 

<

адрес> сельского совета зашла мать ФИО1 – Свидетель №3, которая, не являясь участником следственного действия, вмешалась в данный процесс. Старший следователь Потерпевший №1 неоднократно просил Свидетель №3 покинуть служебный кабинет, на что последняя отвечала отказом. После чего Потерпевший №1 взял Свидетель №3 за руку и вывел из служебного кабинета в коридор в целях беспрепятственного проведения следственного действия с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, у ФИО1, находившегося в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции в помещении администрации 

<

адрес> сельского совета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, недовольного законными действиями старшего следователя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего следователя Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, вышел в коридор помещения администрации, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, предвидя неизбежность причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 телесных повреждений и желая этого, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки М., находившегося в коридоре администрации, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Действиями ФИО1 представителю власти старшему следователю Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> старшим следователем. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он осуществлял свои должностные обязанности в помещении администрации 

<

адрес> сельсовета по 

<

адрес> № в 

<

адрес> – производил следственное действие с участием подозреваемого ФИО1, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Совместно с ним по другому уголовному делу в данном помещении работала его коллега ФИО5 и адвокаты. В процессе его работы в администрации, зашла мать ФИО1– Свидетель №3 и начала выражать недовольство по поводу участия ее сына в следственном действии. На его неоднократные просьбы прекратить свои действия, она не реагировала, после чего он был вынужден взять ее за руку и вывести из кабинета, в этот момент последняя схватила его левую руку и повисла на ней, а ФИО1 подбежал к ним и нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, от чего он испытал физическую боль, после чего схватил его за форменную рубашку, оторвав на ней пуговицы и испачкав ее своей кровью, которая шла из рассеченного кулака. В целях пресечения действий ФИО1, он применил к последнему боевой прием, ударив его коленом в область туловища. В это время к ним подбежали его коллеги, которые оттащили Зыряновых по обе стороны. О случившемся он сообщил своему руководству. По обращению в 

<

адрес> ЦРБ ему был поставлен следующий диагноз: ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что она работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> следователем. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она осуществляла свои должностные обязанности в помещении администрации 

<

адрес> сельсовета по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Совместно с ней по другому уголовному делу в данном помещении работал ее коллега Потерпевший №1 Находясь в кабинете она услышала разговор на повышенных тонах, после чего вышла и увидела Потерпевший №1, у которого были оторваны пуговицы на рубашке и имелась кровь на одежде.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она работала в 

<

адрес>, выполняла следственные действия в служебном кабинете администрации сельсовета. В процессе работы услышала разговор на повышенных тонах между ее коллегой Потерпевший №1 и матерью ФИО1 - Свидетель №3 Через несколько минут после данного инцидента она увидела у Потерпевший №1 на форменной рубашке кровь и отсутствие пуговиц. Со слов коллеги ей стало известно, что ФИО1 ударил его в область левой половины грудной клетки (л.д. 68-70)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, после оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвердила свои показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что она является заместителем начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время следователи Потерпевший №1 и ФИО5 вернулись со следственных действий из 

<

адрес>, в это время она увидела, что форменная рубашка у Потерпевший №1 была в неопрятном виде, помята, на ней не хватало пуговиц. После чего последний ей пояснил, что во время работы с подозреваемым ФИО1, последний ударил его в область груди, и оторвал ему пуговицы на рубашке; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает в 

<

адрес> ЦРБ врачом травматологом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на дежурстве. В 18 часов 30 минут в приемный покой поступил Потерпевший №1 с жалобами на боли в левой половине грудной клетки. При осмотре было установлено, что у последнего на левой половине грудной клетки имелся кровоподтек. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что данную травму он получил на работе;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут он доставил ФИО1 в администрацию 

<

адрес> сельсовета для проведения следственных действий, после чего с ним стал работать следователь Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование следователя МВД. В кабинете присутствовал адвокат Свидетель №4 В это время в кабинет зашла мать ФИО1 – Свидетель №3, после чего он услышал женский крик, он подошел к кабинету и стал очевидцем того, как ФИО1 ударил следователя Потерпевший №1, а Свидетель №3 повисла на руке следователя, рубашка последнего была в крови, на ней отсутствовали пуговицы. Он оттащил ФИО15 от Потерпевший №1, в это время следователь применил к ФИО1 прием, в целях недопущения последующих ударов (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, она зашла в здание администрации 

<

адрес> сельсовета, где следователь в форменном обмундировании допрашивал ее сына ФИО1, следователь попросил ее покинуть кабинет, но она настаивала на своем присутствии, после чего следователь взял ее за руку и вывел из кабинета, в этот момент ФИО1 попросил следователя чтобы он отпустил ее, она вышла. Об избиении кого-либо ей неизвестно (л.д. 72-74); 

- показаниями свидетеля ФИО21А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он является адвокатом адвокатского кабинета 

<

адрес> «Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он присутствовал на следственном действии с участием подозреваемого ФИО1, с последним работал следователь Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование следователя МВД. После его конфиденциальной беседы с ФИО1, в кабинет зашла мать ФИО1 и начала высказывать недовольство по поводу производства следственного действия, следователь после устной просьбы покинуть кабинет, подошел к женщине и за руку и вывел ее из кабинета в коридор, в это время ФИО1 выбежал за ними, когда он вышел из кабинета то увидел, что ФИО1 держит Потерпевший №1 за рубашку, с которой посыпались пуговицы, также он заметил, что на рубашке следователя имеется кровь (л.д. 75-77). 

Материалами уголовного дела:

- сообщением 

<

адрес> ЦРБ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в приемный покой данного учреждения обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия – здания администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что помещение состоит из нескольких служебных кабинетов, в одном из которых следователь Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 выполнял следственные действия, с участием ФИО1 и его адвоката Вейсгар Р.А. (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, которым зафиксировано, что на столе в данном кабинете имеется рубашка голубого цвета – форменная, установленного образца для следователей МВД, с коротким рукавом, погонами майора юстиции, на рукавах имеются отличительные шевроны, низ рубашки собран на резинку, на рубашке отсутствуют 5 пуговиц, левая боковая часть рубашки имеет загрязнения, в поясничной области обнаружены два пятна бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 19-20);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид форменной рубашки, вид пятен на рубашке бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 21-22);

- выпиской из приказа, согласно которой приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 назначен на должность старшего следователя Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 52);

- выпиской из приказа, согласно которой приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. присвоено специальное звание старшего начальствующего состава майор юстиции (л.д. 51);

- другими материалами дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Других данных, которые бы позволили суду усомниться в психическом состоянии здоровья ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 101).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд учитывает отягчающим наказание ФИО1

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений. 

В качестве наказания к подсудимому применялось: лишение свободы на определенный срок, условное осуждение.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден судом за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным для исправления ФИО1, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый ФИО1 совершил до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить строгий, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом Пчелинцевой М.О. в пользу адвокатского кабинета «Пчелинцева М.О.» Адвокатской палаты 

<

адрес> взыскан гонорар в сумме 918 рублей (л.д. 144-145), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 5 ст. 50 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О ВО Р И Л:

ЗЫРЯНОВА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и наказания, назначенного по приговору Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № р.

<

адрес>. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ освободить Зырянова ФИО20 от уплаты процессуальных издержек в сумме 918 рублей (девятьсот восемнадцать рублей) – за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «Пчелинцева М.О.» Адвокатской палаты 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь: Ю.А.Максимова

Приговор вступил в законную силу «___» ______________года 

Судья О.В.Бонецкая