Д.№1-201/17г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.,

защитника-адвоката Литвиновой Е.Г., представившей ордер 

<

номер обезличен> от 17.03.2017 г., удостоверение 

<

номер обезличен> от 10.04.2013г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19.05.2016 года, точное время и место не установлены, ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством использования средств сотовой связи и сети интернет, ввел в заблуждение ФИО2, который под предлогом внесения предоплаты за покупку АКПП для автомашины марки «Peugeot 406» будучи веденным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, оформленную на ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. С целью сокрытия своих преступных намерений и преждевременного обнаружения обмана, ФИО1 уговорил ФИО3 оформить на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, а так же зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыл на свое имя банковскую карту 

<

номер обезличен>, после чего, передал ее в пользование ФИО1, который использовал банковскую карту ПАО «Сбербанка России» 

<

номер обезличен> оформленную на ФИО3, в целях перевода на нее денежных средств, полученных от ФИО2 в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.

Он же ФИО1, 29.08.2016 года, точное время и место не установлены, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством использования средств сотовой связи и сети интернет, ввел в заблуждение ФИО4, который под предлогом внесения предоплаты за покупку двигателя для автомашины марки «MAZDA BONGO», будучи веденным в заблуждение и не подозревая о намерениях ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> обманным путем, оформленную на ФИО3 

<

дата обезличена> года рождения. С целью сокрытия своих преступных намерений и преждевременного обнаружения обмана, ФИО1 уговорил ФИО3 оформить на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, а так же зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыл на свое имя банковскую карту 

<

номер обезличен>, после чего, передал ее в пользование ФИО1, который использовал банковскую карту ПАО «Сбербанка России» 

<

номер обезличен> оформленную на ФИО3, в целях перевода на нее денежных средств, полученных от ФИО4 в сумме 35 000 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб. 3а период времени с 19.05.2016 года по 29.08.2016 года, ФИО1 действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества путем обмана совершил ряд тождественных действий, направленных к общей цели и составляющие в своей совокупности единое преступление, началом которого является 19.05.2016 года, а концом совершенного деяния является 29.08.2016 года, в период которого, похитил путем обмана, денежные средства ФИО2 и ФИО4

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Литвинова Е.Г. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя Волошин В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной от 19.05.2016г. и от 29.08.2016г., наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого который трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога на учете не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в виде штрафа, которое не связано с реальным лишением свободы и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Nokia» с имей кодом 

<

номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

- банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, банковскую карту «ВТБ 24» 

<

номер обезличен>, банковскую карту «МТС» 

<

номер обезличен>, переданные ФИО1, тетрадь с записями с 48 листами, упаковку с 4 сим- картами «Мегафон» 

<

номер обезличен>, сим-карту «Мегафон» 

<

номер обезличен>, упаковку сим карты «Билайн» 

<

номер обезличен>, упаковку сим-карты «Билайн» 

<

номер обезличен>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» 

<

номер обезличен>, флеш-карту «Траксценд» в корпусе черного цвета, флеш-карту «Траксценд» в корпусе серебристого цвета, флеш-накопитель в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «iPhone», ноутбук марки «НР», по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера 

<

номер обезличен>, чек по операции «Сбербанк Онлайн от 01.06.2016 года», электронную переписка на бумажном носителе из почтового ящика 

<

адрес обезличен>, заявление на банковское обслуживание от 11.04.2016 года, выписку по банковской карте 

<

номер обезличен>, копию электронной переписки на бумажном носителе из почтового ящика 

<

адрес обезличен> и копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 29.08.2016 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов