Мировой судья Шиховцова С.Л. Уг. дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В., 

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Владимирской Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 13.10.2020 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> (обл.), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> (обл.), 

<

адрес>, ранее судимый: 

19.09.2016 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М., поддержавшей апелляционное представление, выступления защитника Чиркова А.В., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении, и осужденного ФИО1, поддержавшего данную позицию своего защитника, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 13.10.2020 г. ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи товара на сумму 4949 руб. 60 коп. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>; за кражу ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 4039 руб. 82 коп. из магазина «Магнит – Баку» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>; за кражу ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 5306 руб. 71 коп. из магазина ГМ «Макси» ООО «Макси Регион» по адресу: 

<

адрес>; за кражу ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму 4257 руб. 50 коп. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Владимирская Л.М. указала, что в резолютивной части приговора суд, признав Заболотских виновным по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, в нарушение ст.308 УПК РФ при назначении наказания не указал квалификацию деяний Заболотских по фактам краж имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Защитник Чирков А.В. в возражениях на апелляционное представление просил не отменить, а изменить приговор мирового суда в отношении ФИО1 по доводам, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя Владимирской Л.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом 1-й инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд 1-й инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Наказание в виде лишения свободы было назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, вид наказания был определен судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Суд 1-й инстанции принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил 4 умышленных преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья отца подсудимого – инвалида второй группы, нуждающегося в помощи, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд 1-й инстанции обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и поведения Заболотских после совершения преступлений, свидетельствующем о его раскаянии в содеянном, суд назначил ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ мотивированы судом в приговоре, данные выводы являются верными. 

Вид исправительного учреждения судом 1-ой инстанции назначен правильно в полном соответствии с положениями, предусмотренными ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Суд 1-й инстанции правильно установил в описательно-мотивировочной части приговора фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, в том числе и по фактам совершенных им краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

В резолютивной части приговора судом также верно указано о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, однако при назначении наказания по фактам совершенных ФИО1 краж имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не указал квалификацию содеянного виновным.

Вместе с тем указанное нарушение не влияет на законность и обоснованность приговора и не ставит под сомнение выводы суда 1-й инстанции, поскольку квалификация действий ФИО1 по фактам данных краж по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является очевидной и не вызывает каких-либо сомнений.

Допущенная судом 1-й инстанции ошибка не является основанием для возвращения уголовного дела на новое рассмотрение, о чем просит в апелляционном представлении государственный обвинитель, поскольку она может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в данной части. 

Иных основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 13.10.2020 г. в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 13.10.2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 наказания, в том числе:

- по ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. 

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя Владимирской Л.М. – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Черных