№ 2-235/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 26 мая 2020 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Шаповаловой А.И.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации задержку трудовой книжки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации задержку трудовой книжки, морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Родина». Он работал в должности водителя на собственном автомобиле, развозил доярок. За каждую поездку работодатель ему платил по 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к директору, чтобы ему выделяли бензин в большем количестве, однако тот сказал, что истец уволен. До настоящего времени трудовая книжка ему не выплачена. Полагает свое увольнение незаконным. С учетом последующих уточнений просил признать его увольнение незаконным. восстановить в должности водителя, взыскать компенсацию в размере 70000 рублей, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 14000 рублей за месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, обязать выплатить компенсацию за задержки выдачи трудовой книжки в сумме 10274 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить Дополнительно пояснил, что в его трудовые обязанности входило возить доярок на работу и забирать их обратно. Размер морального вреда обосновал тем, что у него на иждивении находится жена, которая не работает, дети, имеется задолженность по кредиту. Он переживал из-за незаконного увольнения, наслушался при увольнении грубости со стороны работодателя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Согласно п. 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, следует из трудовой книжки, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Родина» разнорабочим по подвозу доярок на работу, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.87 ТК РФ.

Суд учитывает, что работодателем не было представлено штатного расписания наличия такой должности как «разнорабочий по подвозу истца», такая должность не предусмотрена и действующим законодательством.

Указанное обстоятельство влечет необходимость установления фактически занимаемой должности, предусмотренной ЕТКС, т.е. разрешения вопроса о тождественности выполняемых истцом работ по профессии "разнорабочий по подвозу доярок».

В судебном заседании из объяснений истца, его представителя, свидетеля ФИО3 следует, что фактически истец работал водителем.

Из объяснений истца, листка учетного времени за февраль. Следует, что он работал полный день, по графику четыре рабочих дня, один выходной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении истца проводилась, должна была производиться аттестация, либо он подлежал аттестации и по ее результатам признан несоответствующей должности.

Ссылки на объяснения доярок ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеющиеся в материалах дела, указывающих на неисполнение ФИО1 своих обязанностей, датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из объяснений указанных лиц также подтверждается факт его работы.

Следовательно, ответчиком нарушена процедура увольнения по п.3 ст.81 ТК РФ, в связи с его увольнение нельзя признать законным и он подлежит восстановлению на работе в качестве водителя в ООО «Родина».

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом осуществлялся по учету табеля личного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4 дня отдыха- один день работы.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции от 10 декабря 2016 года (далее Положение).

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 9 указанного Положения предусматриваются случаи, когда при определении среднего заработка используется средний дневной заработок: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При определении размера оплаты труда за период вынужденного прогула на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из фактически начисленной истцу заработной платы (181 775 рублей) и фактически отработанного им времени предшествующих увольнению (за 66 рабочих дня), средний дневной заработок истца с

Из представленных платежных ведомостей следует. что среднедневной заработок истца за весь период работы составил составил 13184 рублей, фактически он отработал 54 часа (13184/54), среднедневной заработок -244,14 рублей.) Рабочих дней: в ДД.ММ.ГГГГ -25 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 24 часа, в ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения-21 рабочий день.

Следовательно, компенсация за задержку трудовой книжки составляет 3906,37 (13184/54 х16) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя в виде возмещения работнику не полученного им заработка вследствие незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера оплаты труда за период вынужденного прогула на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из фактически начисленной истцу заработной платы (13184 рублей) и фактически отработанного им времени предшествующих увольнению (за 54 рабочих дня), средний дневной заработок истца составит также 244,14).

За период вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1. подлежат оплате 89 дней. Сумма заработной платы за период вынужденного прогула составляет 21729,18 рублей..

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 70 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации задержку трудовой книжки, морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности водителя в обществе с ограниченной ответственностью «Родина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 3906,37 рублей, оплату вынужденного прогула 21729,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей. а всего 30635,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020

Председательствующий