Дело № 2-289/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>. В доме также зарегистрирована ответчик, которая членом семьи истца не является, общего хозяйства не вели, её вещей в доме нет. Сниматься добровольно с регистрационного учета ответчик не желает. Учитывая изложенное обратился в суд с иском. 

В период производства по делу заявленные требования были истцом дополнены в порядке ст. 39 ГПК, просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, а именно домом № по 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета; на требованиях с учетом дополнений настаивает. 

Ответчик в суде не присутствует, согласно составленной судом телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила без её участия рассмотреть дело, при этом указала, что с требованиями ФИО3 согласна в полном объеме. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по представленным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца в его собственности имеется жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на него зарегистрировано в 2010 году. В 2009 году он в качестве члена семьи (невестки) вселил и зарегистрировал в своем доме ответчика. Однако, семейных отношений между ответчиком и сыном истца не сложилось, в 2011 году брак был расторгнут. Более того, ФИО4 регистрация по месту жительства была необходима лишь для получения Российского гражданства. Примерно, в 2009 году ответчик уехала из дома к матери в 

<

адрес>, больше не приезжала. 

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Материалами дела установлено, что в собственности истца находится индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от 24.01.2010 года. 

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 24 января 2009 года в качестве члена семьи собственников, в качестве невестки, сын истца ФИО5 с ответчиком жили в доме около 2 лет, но в 2011 году брак между ними был расторгнут, общих детей нет. 

В силу закона, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В настоящее время истец настаивает на признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что с 2009 года ответчик в 

<

адрес> не приезжала, у сына сейчас своя семья, двое детей, членом их семьи ответчик не является длительное время, в доме последняя не проживает, её вещей в доме нет, связь с ним потеряна. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником, а в договорном порядке указанные отношения между сторонами не урегулированы, по мнению суда, в данном случае надлежит руководствоваться правилами ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что в 2007 году познакомился с ФИО4, зарегистрировали с ней брак, в 2009 году ФИО1 ушел служить в армию, а ФИО4 уехала к матери в 

<

адрес>. Больше с этого времени с ответчиком не виделись, не общались. В 2011 году брак между ними был расторгнут. В настоящее время у ФИО1 есть другая семья – супруга и двое детей. Вещей в спорном доме у ФИО2 не имеется, препятствий в её вселение в жилое помещение никто не чинил, её выезд носит добровольных характер. 

Суд доверяет показаниям свидетеля, т.к. он предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с материалами дела. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит объяснения сторон и иных участвующих в деле лиц, показания свидетелей к доказательствам, т.е. к сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статьи 55, 68, 69 и 77). При этом оценка этих и иных доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании как в совокупности, так и по отдельности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, связан с прекращением семейных отношений, общего хозяйства не ведется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца, членов его семьи, не чинилось, бремя содержания жилым помещением ответчик не несет, т.е. право пользования спорным жилым помещением ФИО2 утрачено.

Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отсюда, сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности домом, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд, находит требования истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета обоснованными и, безусловно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий