Дело № 33-717/2026

УИД 75RS0027-01-2025-001661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

28 января 2026 года город Чита

Судья 

<

адрес>вого суда Погорелова Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОСФР по Забайкальскому краю к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ГУЗ «Краевая больница №3» о признании актов о случае профессионального заболевания от 18 ноября 2024 года незаконными и их отмене и встречному иску ГУЗ «Краевая больница №3» к ОСФР по Забайкальскому краю об установлении профессиональных заболеваний у ФИО1 страховыми случаями,

у с т а н о в и л а:

24 ноября 2025 г. Шилкинский районный суд Забайкальского края определением назначил по указанному гражданскому делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручил ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница им. С.В.Беляева». Оплату экспертизы возложил на ГУЗ «Краевая больница № 3», производство по делу приостановил до окончания производства экспертизы.

Представителем ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2 на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу с постановкой иных вопросов и проведении её в ином учреждении (ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России).

Вместе с тем, указанная частная жалоба подлежит возвращению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частью 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба согласно статье 218 ГПК РФ.

Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов о приостановлении производства по делу и распределения судебных издержек по оплате за проведение экспертизы (статьи 104 и 218 ГПК РФ).

Определение о назначении экспертизы и определение об отказе в назначении судебной экспертизы не исключают возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем их обжалование отдельно от решения суда первой инстанции законом не предусмотрено.

Как следует материалов дела определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2025 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница им. С.В.Беляева».

Согласно доводам частной жалобы, представитель ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2 выражает несогласие с ним и ставит вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы с постановкой иных вопросов и в ином учреждении.

При этом правовых оснований для отмены определения в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу доводы частной жалобы не содержат.

Таким образом, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы отдельно от решения суда, частная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

частную жалобу представителя ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2 на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2025 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску ОСФР по Забайкальскому краю к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ГУЗ «Краевая больница №3» о признании актов о случае профессионального заболевания от 18 ноября 2024 года незаконными и их отмене и встречному иску ГУЗ «Краевая больница №3» к ОСФР по Забайкальскому краю об установлении профессиональных заболеваний у ФИО1 страховыми случаями, возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Погорелова