Дело 2-625/2024 (2-2887/2023)

УИД 18RS0009-01-2023-003316-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имуществ, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – Ответчики) в котором просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа №№*** от 25 июля 2017 в сумме 97 832 согласно договору цессии №1 от 27.03.2023; обратить взыскание на предмет залогового имущества транспортное средство – автомобиль марки РЕНО MEGANE, государственный регистрационный знак №***, 2008 года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует; взыскать государственную пошлину в размере 3 494 руб. 96 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 по делу № А71-3312/2021 кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 427433, Удмуртия, 

<

*****>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.11.2021. 

Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации СРО АУ «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16260; адрес для направления корреспонденции: 454048, г. Челябинск, а/я 5927). 

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов на АО «Уральская Электронная Торговая Площадка» размещенной в информационной -телекоммуникационной сети «интернет» по адресу веб-сайта: www.etpu.ru. Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» и ФИО3, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 27.03.2023. 

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования «Цессии», Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащее цеденту права требовании к должникам, в соответствии с Приложением 1 к Договору, в том числе к ФИО5 солидарно с ФИО6 и ФИО7 Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

<

дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимной помощи «РОСТ» (далее - Взыскатель) и пайщиком КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» ФИО5(далее - Должник), был заключен договор займа № В 157 (далее - договор займа), в соответствии с которым Взыскатель передал в собственность Должнику денежную сумму наличными в размере 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа в срок до 

<

дата>.

Перед тем как был заключен договор займа №В157, ФИО5 ознакомился с Уставом, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, а также с иными внутренними нормативными документами.

В соответствии с п.4.10 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», с ФИО5 был заключен договор займа - «Классический (36 мес.)». Согласно условия указанного договора ФИО5 должен ежемесячно вносить в кассу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» членские взносы в размере 13% годовых от суммы предоставленного займа. По указанному договору сумма членских взносов составляет 3239 рублей в месяц. В случае не исполнения членом кооператива обязанностей предусмотренных п.3.11 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» член кооператива подлежит исключению из кооператива в соответствии с п. 3.12 Устава. Из-за систематического нарушения своих обязанностей члена КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» 14 декабря 2017 ФИО5 решением Правления кооператива исключен из членов кооператива.

Согласно п.2.4, договора займа, Должник обязался погашение займа производить ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата предусмотренными в Графике платежей, за пользование займом Пайщик в соответствии с п.2.1 уплачивает проценты в размере 14% в год от фактической суммы задолженности. Согласно п.2.3, договора займа, взносы по полученному займу оплачиваются Пайщиком ежемесячно.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа и штрафной неустойки КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» 25.07.2017. был заключен договор поручительства №В157/1/1 с ФИО6, а также договор поручительства №В157/1/2 с ФИО7 157/1/2. Согласно условиям указанных договоров поручительства устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителей.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер от 25.07.2017 на сумму 299 000 рублей, в котором Должник собственноручно расписался.

Кроме того, 25.07.2017 г. по адресу 

<

*****> был заключен Договор залога 

<

***>/2/1 между ФИО6, который на основании данного договора является поручителем именуемый в дальнейшем «Залогодатель», с одной стороны, и КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», в лице Председателя правления ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны. В обеспечение исполнения обязательств ФИО5(далее - Должник), был заключен договор займа 

<

***> (далее - договор займа), в соответствии с которым Взыскатель передал в собственность Должнику денежную сумму наличными в размере 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа в срок до 25 июля 2020 года.

Залогодатель заложил транспортное средство - автомобиль марки РЕНО MEGANE, государственный регистрационный знак №***, 2008 года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует, именуемый в дальнейшем «Предмет залога». Залогом обеспечивается возврат основного долга, процентов, пени по займу возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения Заемщиком обязательств по договору займа. Номер уведомления о залоге: №***.

Согласно договору уступки права требований по кредитному договору было уступлена на суму в размере 97 832 руб. Сумма указана в приложении к договору цессии, согласно которому по состоянию на 01.03.2023 с момента заключения договора остаток задолженность составляет: 64 310 руб. – основной долг, 24 556 руб. – остаток задолженность по процентам, 8 966 – остаток задолженности по неустойке.

Определение от 

<

дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Третье лицо КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО12, третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2017 года между КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» и ФИО5 заключен договор потребительского займа 

<

***> (далее – договор займа), по условиям которого КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» предоставил ФИО5 заем в сумме 299 000 руб. на срок 36 месяца, срок возврата 25.07.2020, под 14% годовых (пункты 1-4 договора займа).

Обязательство по предоставлению ФИО5 займа исполнено КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» в полном объеме, сумма займа в размере 299 000 руб. передана ФИО5

В соответствии с пунктом 6 договора займа, установлен порядок и сроки возврата денежных средств по договору займа, в количестве 36 платежей начиная с 25.08.2017 по 25.07.2020.

Согласно пункту 2.4 Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия) погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что стороны в договоре займа (пункт 12) предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства 

<

***>/1/2 от 25.07.2017, заключенного между ФИО7 (поручитель) и КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (кооператив) поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик ФИО5 не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа 

<

***> от 25.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства 

<

***>/1/1 от 25.07.2017, заключенного между ФИО6 (поручитель) и КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (кооператив) поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик ФИО5 не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа 

<

***> от 25.07.2017.

Поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком-заемщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника (пункт 1.1. договоров поручительства). 

Согласно части 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня срока наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения договора займа, 25.07.2017 года между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и заемщиком ФИО6 был заключен договор залога 

<

***>/2/1 от 25.07.2017 года в обеспечение исполнения обязательств ФИО5, предметом залога является принадлежащие залогодателю ФИО6 транспортное средство – автомобиль марки РЕНО MEGANE, государственный регистрационный знак №***, 2008 года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены, возражения по поводу обстоятельств заключения с ними указанных договоров не представлены, на незаключенность данных договоров ответчики не ссылались, требований о признании их недействительным не заявляли.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 13 договора займа, заемщиком дано согласие на уступку права требования по заключенному договору займа иной кредитной организации или другим лица. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 27.03.2023, заключенного между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (цедент) и ФИО11 (цессионарий), цедент, согласно положениям ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и на основании протокола № 26811-1 О результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 13.03.2023, уступил цессионарию права требования цедента к ограниченному кругу лиц – физическим лицам, возникшим из долговых обязательств по договорам потребительских займов, в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 27.03.2023 года к цессионарию перешли права требования задолженности, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2017, должником по которому является ФИО5, остаток задолженности составляет 97 835 руб., в том числе сумма основного долга – 64 310 руб., проценты – 24 556 руб., неустойка – 8 966 руб.

С учетом изложенного, ФИО3 является надлежащим истцом по настоящему иску.

Таким образом, обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО3 сослался на расторжение договора займа в соответствии с положениями статей 102, 129 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), и не исполнение ответчиками обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 года по делу № А71-3312/2021 КПК «Касса взаимопомощи «РОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 26.11.2021 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023 года ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023 года конкурсным управляющим КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2023 года срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО9 продлены на 6 месяцев, т.е. до 20.04.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

11.08.2021 года КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 направил заемщику претензию, содержащую уведомление о расторжении договора займа 

<

***> от 25.07.2017 с требованием о возврате денежных средств, в том числе суммы займа вместе с причитающимися процентами, членских взносов, неустойки.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, данные обстоятельства не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 153-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 3.3.3 Общих условий, в случае нарушения пайщиком условий настоящего договора, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления кооперативом уведомления.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В нарушение условий договора о ежемесячном внесении платежей по возврату займа, определенных в графике платежей, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, лицевой карточкой по договору займа, и не опровергнуто ответчиками.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по договору потребительского займа 

<

***> от 25.07.2017 сумма долга по состоянию на 27.03.2023 года составляет: основной долг– 64 310 руб., проценты – 24 556 руб., неустойка – 8 966 руб. 

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Иной расчет, оспаривающий начисленную задолженность, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, ответчиками не представлены. Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности суд принимает за основу расчет истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиками обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. 

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиками, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как следует из договора поручительства ФИО7, ФИО6 обязались отвечать солидарно с ФИО5 за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем, истец вправе требовать исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договора поручительства срока, на который оно дано.

В вышеуказанных договорах поручительства установлен конкретный срок действия договора поручительства - до 25.07.2022 года (пункт 10 договоров поручительства), т.е. срок действия договоров поручительства на момент рассмотрения настоящего спора истек.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление предъявлено только 15.12.2023, то есть по истечении более года после прекращения действия договора поручительства. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поручительство прекратилось, и на ответчиков ФИО6, и ФИО7 не может быть возложена обязанность по выполнению кредитных обязательств ФИО5 по договору займа.

Заявленные ФИО11 к ФИО6, ФИО7, требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с 01 июля 2014 года, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору потребительского займа 

<

***> от 25.07.2017 года, заключенного между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и ФИО5 обеспечено договором залога 

<

***>/2/1 от 25.07.2017, заключенный между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и заемщиком ФИО6, предметом которого является автомобиль марки РЕНО MEGANE, государственный регистрационный знак №***, 2008 года выпуска, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси отсутствует.

Согласно ответу заместителя начальника отдела информационного обеспечения УГИБДД на запрос по состоянию на 09.01.2024 по Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ транспортное средство марки РЕНО MEGANE, государственный регистрационный знак №***, номер кузова №***, с 05.10.2017 по 15.02.2020 принадлежало ФИО6, 

<

дата> года рождения, с 15.02.2020 транспортное средство зарегистрировано на ФИО8, 

<

дата> года рождения в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Транспортное средство было отчуждено ответчиком ФИО6 в пользу третьего лица ФИО8, в органах ГИБДД сведений об обременении имущества не имелось. 15.02.2020 транспортное средство поставлено ФИО8 на учет в органах ГИБДД, при этом, ФИО8 ответчиком по настоящему делу не является. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 3 494 руб. 96 коп., из которых истцом за требование имущественного характера оплачено 3194 руб. 96 коп., за требование неимущественного характера 300 руб. В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, соответственно, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 руб. с ответчика ФИО5 взысканию не подлежат. Вместе с тем, имущественные требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, Соответственно, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3194,96 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> года рождения, (

<

***>) в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения, (

<

***>) задолженность по договору займа 

<

***> от 25.07.2017 по состоянию на 27.03.2023 в размере 97 832 руб., в том числе сумма основного долга – 64 310 руб. 00 коп., проценты – 24 556 руб. 00 коп., неустойка – 8 966 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 (

<

***>), ФИО7 (

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года. 

Судья Е.В. Караневич