Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 15 июня 2018 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мартышкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 26 и ордер № 58 от 05 июня 2018 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

20 сентября 2017 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей (вступил в силу 26 декабря 2017 г.), 20 марта 2018 г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию наказания,

20 февраля 2018 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по части первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей (вступил в силу 05 марта 2018 г.), 

по настоящему делу на основании статей 90, 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося; 09 апреля 2018 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Кураж», расположенного по 

<

адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, достоверно зная, о наличии упаковок пива под одной из витрин в основном торговом зале, решил совершить открытое хищение одной из них, чтобы в дальнейшем его употребить. Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 02 часа 15 минут 13 февраля 2018 года путем свободного доступа зашел внутрь помещения магазина «Кураж», по вышеуказанному адресу, где подошел к витрине, расположенной напротив входной двери, из под которой умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца Свидетель №1, открыто похитил одну упаковку пива «Толстяк Живое 1.4 л. ПЭТ», в которой находилось 6 бутылок данного пива, емкостью по 1,4 литра каждая, стоимостью по 70 рублей 62 копейки за 1 бутылку, после чего выбежал из магазина и, игнорируя требования продавца В*** о возврате похищенного, скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 423 рубля 72 копейки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 164-165, 47-49),из которых следует, что в вечернее время 12 февраля 2018 года он употреблял спиртные напитки и опьянев поехал в гости к своему другу Л***, который проживает в одной из квартир многоквартирного 

<

адрес> К Л***. он приехал примерно в 23 часа, здесь же находился их общий знакомый Свидетель №2. Примерно в 02 часа 00 минут 13 февраля 2018 года он решил выпить еще спиртного. Для этого он зашел в магазин «Кураж», находящийся вдоль Московской трассы, где попросил продавщицу продать ему одну бутылку водки, но продавщица спиртное продавать отказалась, сославшись что спиртное после 22 часов 00 минут продавать запрещено. Выйдя из магазина он решил похитить одну из упаковок пива, которые были наложены под витриной в основном торговом помещении магазина «Кураж». С этой целью примерно в 02 часа 15 минут 13 февраля 2018 года он вернулся в магазин «Кураж» и ничего не говоря продавцу схватил упаковку пива «Толстяк Живое» в которой находилось 6 бутылок объемом по 1,4 литра и выбежав из магазина направился в сторону дома №37 Микрораойна-1 г. Краснослободска. Вслед за ним из магазина выбежала продавщица, которая начала кричать в его адрес чтобы он вернул пиво, а если не вернет, то она об этом сообщит в полицию. Он развернулся, посмотрел на продавщицу и, поняв, что она его не догонит, продолжил убегать, при этом он понимал и осознавал, что своим поступком совершает преступление, и то, что его видели и могут в дальнейшем узнать, но его это не остановило. С похищенным пивом он пришел в квартиру к Л***, где сказал, что купил пиво, после чего они начали его употреблять. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул на кровати. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которым он во всем сознался, кроме того его доставили в магазин «Кураж», где его опознала продавщица. Сотрудники полиции изъяли оставшиеся не выпитое пиво, а также пустую тару от него.

Указанные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (протокол от 20 февраля 2018 г. л.д. 67-72).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Согласнопротоколу явки с повинной от 13 февраля 2018 года, ФИО1 сообщил, что 13 февраля 2018 г. в ночное время открыто похитил упаковку пива Толстяк в количестве 6 бутылок объемом 1,5 литра в магазине Кураж (л.д. 20). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что собственноручно написал обстоятельства совершения открытого хищения в протоколе явки с повинной, давления на него никем не оказывалось, права его не нарушались.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации (л.д. 38-40, 89), следует, что у неё имеется магазин «Кураж», расположенный по 

<

адрес>. 13 февраля 2018 года около 08 часов 00 минут ей позвонила продавец магазина Свидетель №1 и сообщила, что 13 февраля 2018 года примерно в 02 часа 15 минут неизвестный парень зашел в магазин «Кураж», откуда совершил открытое хищение упаковки пива «Толстяк Живое», в которой находилось 6 бутылок пива, которые закуплены 08 февраля 2018 г. по цене 70 рублей 62 копейки за бутылку. в последующем ей сотрудниками полиции было возвращено похищенное: 3 бутылки пива «Толстяк Живое 1.4 л. ПЭТ», 3 бутылки из под пива «Толстяк Живое 1.4 л. ПЭТ» и полимерная упаковка. Кроме того ФИО1 оставшийся причиненный ущерб за три выпитых бутылки пива в сумме 300 рублей ей возместил, в связи с чем гражданский иск она заявлять не желает.

Согласно справки индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 по товарной накладной от 08 февраля 2018 года закупочная стоимость 1 бутылки пива «Толстяк Живое 1.4 л. ПЭТ» составляет 70 рублей 62 копейки, продажная стоимость 1 бутылки вышеуказанного пива на 13 февраля 2018 года, составляла 95 рублей 00 копеек (л.д. 33, 34).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-53, 87), данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает продавцом в магазине «Кураж», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> «к». Её график работы 2 дня через 2 дня. Работает в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 13 февраля 2018 года примерно в 02 часа 10 минут в магазин зашел ФИО1, который попросил продать ему алкогольную продукцию, но она ему в продаже отказала в связи с тем, что в ночное время продажа алкоголя запрещена. ФИО1 вышел из магазина. Примерно в 02 часа 15 минут он вновь зашел в магазин, где схватил из-под прилавка упаковку пива «Толстяк Живое 1.4л. ПЭТ» в которой находилось 6 бутылок пива и выбежал с данной упаковкой из магазина. Она выбежала вслед за ФИО1 и кричала в его адрес, чтобы он вернул пиво, иначе она сообщит в полицию. На это ФИО1 остановился, развернулся, посмотрел на неё, затем убежал в сторону дома №37 по ул. Микрорайон-1, г. Краснослободск Республики Мордовия. Вернувшись в магазин она вызвала сотрудников полиции. Позже она опознала по чертам лица и одежде в ФИО1 парня, совершившего указанное хищение. 

В ходе осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 г., объектом которого являлся магазин «Кураж», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-1, д. 36 «к», зафиксировано место расположения различных упаковок с пивом под витриной, имеющей свободный доступ из торгового зала (л.д. 9-14).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 64-66), данных в ходе предварительного расследования следует, что12 февраля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут к нему в гости пришел ФИО1, спустя некоторое время пришел Свидетель №2. Примерно в 02 часа 00 минут 13 февраля 2018 года ФИО1 ушел. Примерно в 02 часа 20 минут этого же дня он вернулся с упаковкой пива «Толстяк Живое ПЭТ 1.4» в количестве 6 бутылок, 3 из которых они выпили. После этого к ним пришли сотрудники полиции. Откуда ФИО1 взял данное пиво он не знает, думал что купил. 

Аналогично описывает события свидетель Свидетель №2 (л.д. 61-63) чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года, осмотрена квартира №11 дома №37 Микрорайона-1 г. Краснослободска, где обнаружены и изъяты 3 бутылки пива «Толстяк Живое 1.4 л. ПЭТ», 3 бутылки из под пива «Толстяк Живое 1.4 л. ПЭТ» и полимерная упаковка. Также было зафиксировано нахождения ФИО1 в вышеуказанной квартире (л.д. 15-19). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-59, 60, 91).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия С. Е.Р. по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он примерно в 02 часа 15 минут 13 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца Свидетель №1, из торгового зала магазина «Кураж», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Микрорайон-1, д. 36 «к», открыто похитил одну упаковку пива «Толстяк Живое 1.4 л. ПЭТ», содержащую 6 бутылок пива, распорядившись похищенным по своему усмотрения, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 423 рубля 72 копейки.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, показания даны им на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашены и подтверждены им в судебном заседании. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В соответствии с имеющейся в материалах дела справки ФИО1 в ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 149). 

Согласно заключению комиссии экспертов №208 от 06 марта 2018 года ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-80).

При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, особенности его личности, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеетособенности развития личности (психическое расстройство легкой степени), получает лечебно-консультативную помощь врача-психиатра (л.д. 78-80, 149), признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 150), 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 явился с повинной (л.д. 20), подробными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с пунктами «и», «к» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, с указанием на нарушение общественного порядка; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 107-108), 

<

данные изъяты>

Более того, суд отмечает, что ФИО1 судим, настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2017 г. за совершение тяжкого преступления против собственности (пункт «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации) (л.д. 117-122). Однако его действия не образуют рецидив преступлений в силу пункта «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации. По месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению им преступления средней тяжести против собственности. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 15, 64, УК Российской Федерации. Применение части первой статьи 62 УК Российской Федерации невозможно в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства.

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2017 г. ФИО1 осужден по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей. 20 марта 2018 г. ФИО1 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия в связи с окончанием испытательного срока.

Настоящее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, совершено ФИО1 13 февраля 2018 г. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (часть четвертая статьи 74 УК Российской Федерации).

Руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая степень общественной опасности первого и второго преступлений, размер причиненного настоящим преступлением ущерба и его значимость для потерпевшего, данные о личности ФИО1 и о его поведении во время испытательного срока, суд считаетвозможным приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. ФИО1 осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 8 год, с возложением обязанностей. 

Настоящее преступление совершено им 13 февраля 2018 г., т.е. до вынесения приговора от 20 февраля 2018 г., однако при назначении наказания правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В таком случае приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие беспрепятственную реализацию собственником своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, размера похищенного, его значимости для потерпевшего, открытую форму хищения, личности ФИО1, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации. По этим же основаниям, а также в силу применения статьи 73 УК Российской Федерации оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, стимулирует ФИО1 на правопослушное поведение, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации (достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений). 

При этом с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, необходимо возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. По мнению суда данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

Начало испытательного срока ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденногоФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

3 бутылки пива «Толстяк Живое 1.4л. ПЭТ», 3 бутылки из под пива «Толстяк Живое 1.4 л. ПЭТ» и полимерная упаковка, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - передать собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Антонова