Дело № 2-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 20 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В., 

при секретаре Сариевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2019 года умер ее супруг ЛЛИ, после смерти которого открылось наследство на имущество в виде земельного участка 

<

адрес>

Она является единственным наследником по закону к имуществу умершего ЛЛИ, принявшими наследство, в установленном законом порядке. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество ей было отказано, по причине того, что в документе, подтверждающим право собственности наследодателя на названное имущество допущена описка в написании его имени. Вместо правильного «Леонтий» указано «Леонид». Данные обстоятельства препятствуют истцу в реализации наследственных прав, при этом, подтвердить принадлежность данных документов ЛЛИ иным способом не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, а также указывая на то, что она фактически приняла данное наследственное имущество, истец просит суд установить факт принадлежности ЛЛИ документа, подтверждающего право собственности на земельный участок 

<

адрес> Признать за нею право собственности на названный земельный участок в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица СНТ «Фрегат», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, при принятии решения по делу полагаются на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЛЛИ являлся супругом ФИО1 и отцом ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ЛЛИ умер.

После смерти ЛЛИ открылось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве совместной собственности супругов на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из представленной в дело копии наследственного дела №, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ЛЛИ, является его супруга ФИО1(л.д. 64, 65).

Дети ЛЛИ – ФИО4 и ФИО3 на основании положений статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, заявили об отказе от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после смерти отца ЛЛИ (л.д. 54, 55).

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении оставшегося после смерти ЛЛИ имущества в виде земельного участка 

<

адрес>., истцу ФИО1 выдано не было, ввиду невозможности установить принадлежность представленных правоустанавливающих документов на названное наследственное имущество наследодателю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, родился ЛЛИ (л.д. 13).

Из представленного в дело свидетельства о заключении брака № усматривается, что супругом истца ФИО1 является ЛЛИ.

ДД.ММ.ГГГГ ЛЛИ умер, при этом, в свидетельстве о смерти указано его имя как «Леонтий». Имя «Леонтий» указано в качестве имени умершего ЛЛИ и в копии паспорта гражданина РФ №, и в копии свидетельства о постановке на налоговый учет №, и в копии удостоверения пенсионера №, и в копии водительского удостоверения, и в копии страхового свидетельства (л.д. 12, 14, 15, 16, 79).

Таким образом, из представленных в дело документов, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, и иными органами, следует, что правильным написанием имени ЛЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, является «Леонтий».

Между тем, при передаче ЛЛИ в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствующем свидетельстве о праве собственности в написании имени ЛЛИ была допущена ошибка, вместо правильного «Леонтий», указано «Леонид». 

Факт того, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность именно ЛЛИ подтверждается и представленными в дело членской книжкой СНТ «Фрегат», выданной на имя члена Товарищества ЛЛИ в отношении земельного участка 

<

адрес>» от 18 ноября 2019 года (л.д. 24-31).

По утверждению представителя истца, при жизни ЛЛИ не обратил внимание на допущенную в свидетельстве о праве собственности описку в написании его имени. Тогда как данная техническая ошибка, допущенная в указании имени ЛЛИ в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок, препятствует истцу в реализации наследственных прав по принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти ЛЛИ – земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском об установлении факта принадлежности наследодателю правоустанавливающего документа, признании права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в пункте 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

При этом имеются в виду случаи, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.

Положения пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит ограничения в возможности установления факта принадлежности правоустанавливающего документа не самому заявителю, а иным лицам, в том числе умершим. В отношении умершего лица может быть установлен факт принадлежности документа ему при жизни.

Принимая во внимание, что тождественность умершего ДД.ММ.ГГГГ ЛЛИ, и лица, указанного в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок, подтверждается пояснениями истца, данными в иске, и письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать наследственные права на принятие наследства в виде принадлежащего ЛЛИ земельного участка, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд полагает возможным и необходимым установить факт принадлежности ЛЛИ правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом, суд принимает во внимание, что истец приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ЛЛИ в виде ? доли в праве совместной собственности супругов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что в силу прямого указания в законе означает принятие всего причитающегося ей наследства; а также фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ЛЛИ в виде спорного земельного участка, пользуется им, несет бремя по его содержанию.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что принятие наследства является одним из оснований для возникновения права собственности, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ЛЛИ

Суд также принимает во внимание, что в свидетельстве о праве собственности ЛЛИ на спорный земельный участок отсутствует номер свидетельства и дата его выдачи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что несмотря на отсутствие в представленном в дело свидетельстве о праве собственности даты его выдачи и номера, решение муниципального органа о выделении в собственность ЛЛИ спорного земельного участка фактически исполнено. С 1992 года названный земельный участок находился в пользовании ЛЛИ, какие-либо притязания на данный земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют.

При этом, отсутствие в архивах администраций документов, подтверждающих передачу спорного земельного участка в собственность ЛЛИ (приложение № 1 к постановлению администрации Городищенского района Волгоградской области № 368 от 16 декабря 1992 года), а также отсутствие сведений о нем в реестрах, с учетом наличия в архиве администрации свидетельства о праве собственности ЛЛИ на спорный земельный участок, само по себе не опровергает тот факт, что данное распоряжение о передаче в собственность земельного участка ЛЛИ было издано и подписано лицом, уполномоченными действовать от имени соответствующей администраций без доверенности.

Обстоятельства утраты должностными лицами правоустанавливающих документов и оформление их ненадлежащим образом, не должно нести негативные последствия для лица, фактически принявшего земельный участок в собственность и владеющего им. При том, что споры по границам находящегося во владении ЛЛИ земельного участка между сторонами отсутствуют, а обстоятельств в соответствии с которыми спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, по делу не установлено.

В данном случае, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 1992 года спорный земельный участок находился в пользовании семьи Л-вых, которые с указанного времени ухаживали за участком, открыто владели им, уплачивали членские и иные взносы в СНТ «Фрегат». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ЛЛИ, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии доказательств недействительности представленного суду свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ЛЛИ правоустанавливающего документа на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно: свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного на имя ЛЛИ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ЛЛИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова