№ 2-2346/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002350-26

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В., 

при секретаре Шведовой Т.А., 

с участием: 

помощника прокурора Советского района г. Томска – Литвиненко Е.В., 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2023, выданной на 15 лет, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Советского района г. Томска – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать ФИО1 утратившей право пользования по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является ответственным нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> по договору социального найма с 1993 года. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации Советского района г. Томска №ж от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (супруг). Брак между сторонами в 1991 году был расторгнут, однако на тот момент истец и ответчик продолжали проживать одной семьей, имели общее хозяйство, совместный бюджет Окончательно семейные отношения между сторонами были прекращены в 1994 году, однако в квартире продолжали оставаться личные вещи истца. Впоследствии ФИО1 собрала все свои вещи, в том числе, одежду, обувь, предметы первой необходимости, кабинетную мебель и выехала на другое постоянное место жительство, в неизвестном направлении. ФИО4 остался проживать в жилом помещении, ежемесячно и своевременно вносит оплату жилья и коммунальных услуг, делает в квартире косметический ремонт, подключил интернет. Несмотря на отсутствие проживания ответчика в спорном жилом помещении, о чем истец информировал третье лицо, решением жилищной комиссии администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>. Вместе с тем, истец полагает, что ФИО1 утратила право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи почти тридцать лет назад, интереса в жилом помещении не имеет, перестала быть членом семьи ФИО4 Препятствий в пользовании жильем истец ответчику не чинит, со стороны ФИО1 отсутствуют попытки вселения в жилое помещение, её регистрация в квартире носит формальный характер. За жилое помещение истец оплаты не осуществляет. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 26.07.2023. Ранее, участвуя в судебных заседаниях пояснял, что проживал в квартире совместно с истцом до 1994, затем не время уезжал проживать в другой регион Российской Федерации с другой семьей. Указал, что как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма осуществляет все права и обязанности по содержанию квартиры, оплачивает ЖКУ, делает текущий и косметический ремонт, следит за состоянием квартиры. Полагает, что у ответчика не имеется интереса в жилом помещении, поскольку ФИО1 добровольно выехала из спорного жилья более чем 10 лет назад, конфликтных отношений между сторонами нет, что также могут подтвердить свидетели. Истец предпринимал попытки розыска ответчика, который свои обязанностей как наниматель не исполняет. Не оспаривал факт того, что стороны совместно подали ДД.ММ.ГГГГ заявление в администрацию Советского района г. Томска на заключение договора приватизации спорного жилья, равно как и не отрицал, что был согласен с заключением в 2022 году договора социального найма с ответчиком, как с ответственным нанимателем. Указал, что действительной причиной выезда ФИО1 является создание новой семьи, она постоянно проживает в квартире супруга, её выезд носит постоянный характер. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя. Представила отзыв, согласно которому требования ФИО4 являются необоснованными. В период с 1994 года истец не проживал в спорной квартире на протяжении 14 лет, затем уезжал с 2017 по 2021 год. Несмотря на постоянное не проживание в квартире с 2016 года, ответчик заинтересована в спорной квартире, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг, является ответственным нанимателем. Проживание в жилом помещении совместно с ФИО4 невозможно по причине конфликтных отношений, при этом указала, что истец, являясь бывшим членом семьи нанимателя, не счел возможным решить вопрос обеспечения себя жильем самостоятельно. Указала, что ФИО4 членом семьи ответственного нанимателя не является, в 2009 году, возвратившись в г. Томск, обманным путем получил ключи от квартиры (якобы для кратковременного проживания). В 2009 году ответчик пыталась реализовать свое право на приватизацию квартиры, однако истец не дал согласия на такую приватизацию. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в действиях ФИО4 имеются признаки злоупотребления правом. Ответчик ФИО1 на законных основаниях является ответственным нанимателем квартиры, осуществляет свои права и обязанности как наниматель надлежащим образом. Указала, что ответчик не отрицает, что не проживает постоянно по 

<

адрес>, однако её выезд связан с невозможностью совместного проживания с истцом по причине конфликтных отношений, при этом, ответчик заинтересована в жилом помещении, о чем, в том числе, свидетельствуют её попытки приватизировать жилье в установленном порядке. Полагает, что ФИО4 действуя недобросовестно, фактически лишает ответчика возможности пользоваться жилым помещением. В июне 2021 года ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования квартирой, однако иск был оставлен без рассмотрения. Обратила внимание, что в 2022 году с ФИО1 как с ответственным нанимателем был заключен договор социального найма квартиры. В настоящее время в администрацию Советского района г. Томска подано заявление о приватизации жилья, с чем истец был согласен. 

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Томска ФИО3 в судебном заседании просил требования истца оставить без удовлетворения. Полагал, что оснований для признания ответственного нанимателя ФИО1, в отсутствие доказательств постоянного выезда и заинтересованности в жилом помещении, не имеется, обратное прямо противоречит требованиям действующего законодательства. Полагал установленным факт, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, при этом указал, что при заключении договора социального найма в 2022 году ФИО4 выразил свое согласие на заключение такого договора с ФИО1 Также ФИО1 подано заявление на приватизацию жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, на которую был согласен и ФИО4, однако в последний момент, в отсутствие объективных причин от приватизации отказался. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО1 

Заслушав объяснение истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос Отдела ЗАГС Города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-OM №. 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселена в жилое помещение – 4-х комнатную квартиру, площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с составом семьи – ФИО4 (муж). 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение федерального жилищного фонда, состоящее из 4-х комнат, жилой площадью 52,8 кв.м., общей площадью 78,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО4 – бывший муж. 

Решением жилищной комиссии администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № утвержден распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 признана нанимателем жилого помещения общей площадью 78,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по ранее заключенному договору социального найма, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УК «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ответственным нанимателем в указанном выше жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО4 

Как следует из объяснений истца ФИО4, ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака некоторое время истец на территории г. Томска не проживал, после своего возвращения вселился в квартиру как член семьи нанимателя, при этом ответчик добровольно выехала из жилого помещения по 

<

адрес> на постоянное место жительства к новому супругу, забрав свои личные вещи, документы, мебель, судьбой жилого помещения она не интересуется, содержание жилья не осуществляет, в связи с чем, ФИО4 полагает возможным признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой по указанному выше адресу. 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, а также заслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что ответчик от прав, как ответственный наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, никогда не отказывалась. Как следует из отзыва на исковое заявление, ФИО4 вселился в спорное жилое помещение в 2009 году после длительного отъезда из г. Томска, уже на тот период времени у сторон сложились конфликтные отношения. Не оспаривая факт своего постоянного не проживания в жилом помещении с 2014 года, в связи с вступлением в брак, вместе с тем, указала, что продолжает осуществлять права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает как расходы по найму жилья, так и иные коммунальные платежи, заинтересована в спорном жилом помещении, её выезд из него был вынужденным.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО1 в материалы дела квитанциями об оплате за ЖКУ, найм жилого помещения за период с 2006 по 2023 г.г., где в качестве плательщика (абонента) указана ФИО1

Как следует из объяснения сторон, в том числе, самого ФИО4, истец с момента расторжения брака с ответчиком постоянно в жилом помещении не проживал, доказательств того, что в периоды своего временного отсутствия осуществлял содержание жилья, в материалы дела не представлено, тогда как ФИО1, напротив, представила в материалы дела имеющиеся у неё квитанции за период с 2006 по 2023 год, свидетельствующие о том, что ответчик постоянно несла бремя содержания имущества. 

О наличии заинтересованности ФИО1 в жилом помещении по 

<

адрес>, свидетельствует также тот факт, что ответчик обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в администрацию Советского района г. Томска в 2022 году, при этом ФИО4 дал согласие на заключение такого договора, что подтверждается его собственноручной подписью, что подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица; кроме того, ФИО1 и ФИО4 совместно обратились с заявлением на приватизацию жилого помещения, что следует из заявления ДД.ММ.ГГГГ, что уже само по себе исключает факт отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в 2021 году обращалась в Советский районный суд г. Томска с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 заявлял встречные требования к ФИО1 о сохранении за ним права пользования квартирой. Указанный иск ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Томска был оставлен без рассмотрения. При этом, ответчиком приложено поданное в рамках рассмотрения указанного дела № ходатайство истца о перемене адреса, согласно которому, ФИО4 просит извещать его о месте и времени судебного разбирательства по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства также по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО1 полагала себя ответственным нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>, была заинтересована в жилом помещении. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что выезд ФИО1 из жилого помещения по 

<

адрес>, носит временный характер, как пояснила ответчик, что не было опровергнуто истцом, между сторонами сложились конфликтные отношения. При этом, вопреки доводам ФИО4 о том, что переезд ответчика носит постоянный характер, она обеспечена жильем и проживает в квартире супруга, не свидетельствует в данном случае об отказе ФИО1 от договора социального найма в отношении самой себя. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, у ФИО1 иного жилья на праве собственности не имеется. Из объяснений ответчика следует и никем не оспаривается, что она действительно проживает совместно с супругом с 2014 года, однако, как следует из совокупности иных доказательств по делу, от своих прав как ответственный наниматель не отказывается. Одного лишь факта отсутствия постоянного проживания в жилом помещении, отсутствия личных вещей, недостаточно чтобы признать ответственного нанимателя жилья по договору социального найма утратившим право пользования таким жильем.

Представленные ФИО4 доказательства несения бремени содержания жилья, оплату услуг найма, осуществление текущего и косметического ремонта, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данные факты никем не оспариваются, кроме того, ФИО4 как член семьи нанимателя имеет равную обязанность по содержанию жилого помещения в силу положений ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Указания ФИО4 о том, что факт постоянного не проживания ответчика подтверждается ответом ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом предпринимались попытки розыска ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания данного ответа следует, что розыск ФИО1 органами ОМВД прекращен, в связи с установлением её местоположения. Со слов ФИО1 поддерживать отношения с ФИО4 она не желает, адрес своего местонахождения сообщать ФИО4 запрещает. По мнению суда, данные обстоятельства факта выезда ФИО1 на постоянной основе не подтверждают, поскольку никем из участников процесса, в том числе и самой ФИО1 не оспариваются. Напротив, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений. 

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает необходимым отметить, что позиция истца является одновременно противоречивой, поскольку, заявляя о том, что им предпринимались попытки розыска ответчика в 2021 году, а характер выезда ФИО1 носит постоянный характер, местонахождение истца ему было не известно, последняя самоустранилась от содержания жилья, в тоже время, в 2022 году дает свое согласие на заключение договора социального найма ФИО1 как с ответственным нанимателем. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства, изложенные выше, свидетельствующие о длительном конфликтном характере взаимоотношений между сторонами спора, послужившем поводом для невозможности проживания сторон спора в одном жилом помещении.

Ответчик ФИО1 от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, претендует на него, не проживает в жилом помещении в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом, проживающим в спорной квартире, ранее обращались за защитой нарушенного права в суд, что в случае отсутствия иных нанимателей, при наличии условий для проживания намерены вселиться в квартиру, реализовав права, предоставленные по договору социального найма, продолжает осуществлять свои обязанности и нести права как ответственный наниматель жилого помещения, что в том числе, следует из намерений ФИО1 приватизировать спорную квартиру. 

Кроме того, в материалах дела данных о наличии у ответчика иного жилья, принадлежащего ей на праве собственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, снятии с регистрационного учета, у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 3 августа.2023. 

Оригинал находится в материале № 2-2346/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-002350-26) в Советском районном суде г. Томска.