Дело № 2 – 2030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

30 ноября 2017 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивирует тем, что 11 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1350000 рублей под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаёмщики предоставляют кредитору залог приобретаемой недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Объект недвижимости находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является кредитор.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно вышеуказанному отчёту об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости составила 755000 рублей.

Созаёмщики не исполнили принятые на себя обязательства, нарушили график гашения кредита. Таким образом, образовалась задолженность по договору.

Созаёмщикам были высланы требования о досрочном возврате суммы кредита, полученного по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность остаётся непогашенной.

По состоянию на 13 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года составила 1487716 рублей 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1296960 рублей 49 коп.; просроченные проценты в размере 131841 рубля 83 коп.; неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 10671 рубля 38 коп.; неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 48243 рублей 18 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк по состоянию на 13 сентября 2017 года в размере 1487716 рублей 88 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1296960 рублей 49 коп.; просроченные проценты в размере 131841 рубля 83 коп.; неустойку (пени) за просрочку кредита в размере 10671 рубля 38 коп.; неустойку (пени) за просрочку процентов в размере 48243 рублей 18 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80%, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21638 рублей 58 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нет возможности оплачивать кредит, не хватает заработной платы. У неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, муж алименты не платит, официально не трудоустроен, подрабатывает в 

<

данные изъяты>. Размер её заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, из неё она ежемесячно оплачивает за квартиру 1900 рублей, за электроэнергию 400 рублей, за телевидение 300 рублей, за детский сад 2000 рублей, а платеж в банк по кредиту составляет 15500 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 11 сентября 2013 года был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил созаёмщикам ФИО2 и ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1350000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8-11).

В настоящее время наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

То обстоятельство, что истцом были предоставлены денежные средства в сумме 1350000 рублей, подтверждается заявлением созаёмщика ФИО2 на зачисление кредита от 24 сентября 2013 года (л.д. 18).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаёмщика путём зачисления на счёт.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В силу пункта 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу положений пункта 2.2. кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

18 сентября 2013 года на основании договора купли - продажи квартиры от 11 сентября 2013 года за ФИО2, ФИО1 зарегистрирована общая совместная собственность на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чём ответчикам выдано свидетельство о государственной регистрации права и составлена закладная (л.д. 24-25, 26-31, 32).

Согласно статье 3 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твёрдая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 50 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога – жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведена оценка, что подтверждается отчётом № от 08 сентября 2017 года об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры (л.д. 38-63). Согласно данному отчёту независимого оценщика рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 755000 рублей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, должна составлять 755000 рублей из расчёта: 755000 рублей*80% = 604000 рубля.

Созаёмщики ФИО2 и ФИО1 не надлежаще исполняли условия кредитного договора, нарушив тем самым, как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Истцом 10 августа 2017 года ответчикам направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 11 сентября 2017 года (л.д. 33, 34), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность созаёмщиков ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года составила 1487716 рублей 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1296960 рублей 49 коп.; просроченные проценты в размере 131841 рубя 83 коп.; неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 10671 рубля 38 коп.; неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 48243 рублей 18 коп., что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 13 сентября 2017 года и расчётом цены иска (л.д. 5, 6-7).

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая приведённые выше положения закона, а также принимая во внимание размер кредита, предоставленного ответчикам по договору, период неисполнения обязательства должниками, условия договора кредита в части установления ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, размер непогашенной суммы основного долга на момент предъявления иска, суд считает размер неустойки (пени) за просрочку кредита в размере 10671 рубля 38 коп. и размер неустойки (пени) за просрочку процентов в размере 48243 рублей 18 коп. явно завышенными и несоответствующим последствиям неисполнения обязательств и полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки (пени) за просрочку кредита до 5000 рублей и размер неустойки (пени) за просрочку процентов до 20000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а именно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 1453802 рублей 32 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1296960 рублей 49 коп.; просроченные проценты в размере 131841 рубля 83 коп.; неустойку (пени) за просрочку кредита в размере 5000 рублей; неустойку (пени) за просрочку процентов в размере 20000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 604000 рубля, а также способ продажи – публичные торги.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу всех понесённых им судебных расходов.

Истцом ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 21638 рублей 58 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 01 ноября 2017 (л.д. 4). Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21638 рублей 58 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 1453802 рублей 32 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1296960 рублей 49 коп.; просроченные проценты в размере 131841 рубля 83 коп.; неустойку (пени) за просрочку кредита в размере 5000 рублей; неустойку (пени) за просрочку процентов в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21638 рублей 58 коп., а всего – 1475440 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на праве общей совместной собственности за ФИО2, ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 604000 (шестьсот четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно неустойки (пени) за просрочку кредита в размере 5671 рубля 38 коп., неустойки (пени) за просрочку процентов в размере 28243 рублей 18 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий - Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке