стр. 3.022, г/п 00 руб.

УИД 29RS0007-01-2025-000668-53

Судья Зайцева М.В. № 2а-424/2025 28 января 2026 года

Докладчик Сек Ю.А. № 33а-350/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО12 на решение Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указала, что должностные лица администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - Администрация) нарушили сроки рассмотрения ее обращения по вопросу поддержки инициативы Главы государства о проведении в 2025 г. в Российской Федерации Года защитника Отечества (Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее - Порядок).

Решением Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что ответчик не дал ответ на заявленное им предложение, тем самым отказался от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в поддержке военной операции, выразившийся в непринятии решения о взаимодействии, что имеет признаки наличия коррупционной составляющей. Обращает внимание на то, что к правоотношениям организатора добровольческой деятельности в статусе физического лица, не наделенного государственными и иными публичными полномочиями, с органом местного самоуправления применяется не общая норма Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а специальная, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425. Указывает на незаконный порядок рассмотрения обращения и нарушение сроков рассмотрения административным ответчиком обращения истца. Заявляет, что административные ответчики, являющиеся участниками единой системы публичной власти, не вправе предпринимать действия, направленные против инициативы Главы государства, на противодействие публичному выражению почтения государственного праздника. Полагает, что ответчики не исполняют Указ Президента Российской Федерации № 28 от 16 января 2025 г. и постановление Правительства Российской Федерации № 1425 от 28 ноября 2018 г., нарушают ее право индивидуально беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как организатор добровольческой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) направила в администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район» сообщение гражданина, зарегистрированное под №.

В сообщении гражданина суть проблемы или предложения указана следующим образом: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память - это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учётом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от ДД.ММ.ГГГГ)».

К сообщению приложены файлы: 38501 Жалованная Грамота 01012025 на 1 л.

Предложение от 15 сентября 2025 г. № 12981 «Предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 - Год защитников Отечества»», являющееся приложением к сообщению гражданина, содержало предложение о проведении викторины, посвященной Году Защитника Отечества, которая проводится с целью содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан в интерактивной форме на интернет-платформах VK, Одноклассники, Телеграм, Урфинграм. В данном сообщении ФИО1 просила направить на электронный адрес «8817@арmо.гu» порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила ответ на сообщение гражданина, в котором проинформировала истца о рассмотрении вопроса о заключении соглашения, а также о проведении в районе в рамках ФИО11 различных мероприятий для детей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), Федерального закона от 11 августа 1995 г. №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что на обращение административного истца в установленный законом срок был дан ответ, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанной обязанности корреспондирует предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг, иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что предложение это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Учитывая приведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сообщение, направленное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации с приложениями к нему, исходя из его содержания, является заявлением с просьбой добросовестно отнестись к мероприятиям, инициированным административным истцом. Ответ на данное обращение дан, что административным истцом не оспаривается.

Действительно, пунктами 3 и 4 Порядка регламентировано, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

При этом, вопреки утверждению административного истца, само по себе незначительное нарушение установленных Порядком сроков рассмотрения ее предложения и информировании о результатах его рассмотрения (4 рабочих дня) о незаконном бездействии государственного органа не свидетельствует и прав административного истца не нарушает.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанции не установлена, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи