Судья Дзерин Е.П. Дело № 22-1647/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего ордер № 285 от 21 июля 2020 года, удостоверение № 373,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стоволосова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, в отношении второго несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав, не работающего, состоящего на учете в ГУ РК "ЦЗН г. ..." в качестве безработного, ранее судимый:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 мая 2014 года по отбытию срока наказания; 

- приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 ноября 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 ноября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника - адвоката Стоволосова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 22 октября 2019 года по 23 января 2020 года на территории г. Воркуты Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Стоволосов Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, поведение после совершения преступления, а именно то, что он с целью погашения образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам зарегистрировался в Центре занятости населения г. ... для дальнейшего трудоустройства, не приступил к работе по причине введенного на территории РФ режима самоизоляции. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях законный представитель потерпевшего ФИО8 просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, а также предусмотренное законом отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние его здоровья.

Так, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений при административном надзоре, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и за негативное воздействие на дочь своим поведением, с 

<

Дата обезличена> состоит на учете в ГУ РК "ЦНЗ г. ..." в качестве безработного, до этого длительный период времени не был трудоустроен. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Довод адвоката о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние является несостоятельным, поскольку наличие данных обстоятельств не является безусловным основанием к изменению судебного решений, так как данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые обязательны к учету при назначении наказания. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в особом порядке фактически означает согласие с предъявленным обвинением, признание вины.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 ноября 2019 года, на путь исправления не встал, суд обоснованно отменил условное осуждение.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Коновалова