Дело № 2а-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административном иском к СПИ Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным, указывая, что 29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики был выдан исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 23074,47 руб., на основании которого СПИ Ибресинского РОСП ФИО1 11 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На сегодняшний день должник достигла пенсионного возраста, задолженность не погашена и составляет 16929,52 руб. В ходе исполнительских действий СПИ проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не поступают, чем допускается факт волокиты.

Поскольку длительным бездействием СПИ Ибресинского РОСП ФИО1 по принятию всех необходимых мер принудительного исполнения судебного акта нарушаются законные права, свободы и интересы взыскателя, необоснованным затягиванием реального исполнения исполнительного документа взыскатель лишается возможности получить своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава – исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, а также направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 в суд не явилась и представила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя Общества. 

Надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела административный ответчик СПИ Ибресинского РОСП ФИО1, в суд не явилась и представила отзыв на вышеуказанное заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судебное извещение на имя заинтересованного лица ФИО2 было направлено по указанным в административном исковом заявлении и исполнительном документе адресу, при этом судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Какими-либо иными данными о месте нахождения ФИО2 суд не располагает.

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 100 КАС РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела. 

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии участвующих в деле лиц. 

Изучив находящиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – «Федеральный закон»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Из копии постановления СПИ Ибресинского РОСП от 11 сентября 2019 года следует, что в данном РОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 23074,47 руб. Впоследствии вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, возбужденному ранее в отношении должника ФИО2 по предметам взыскания задолженностей по кредитным платежам в пользу иных семи кредитных организаций. Поскольку в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник по сводному исполнительному производству является получателем пенсии, то было вынесено постановление об обращение взыскания на данные периодические социальные выплаты и копия постановления была направлена для исполнения в отдел ПФР по 

<

адрес>. Далее СПИ, начиная с 21 октября 2019 года, периодически выносятся постановления о распределении денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству по мере поступления социальных выплат в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в том числе о перечислении средств в счет погашении долга взыскателю ООО «АФК» на расчетный счет 

<

данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств на различные суммы на расчетный счет ООО «АФК» в целях исполнения требований судебного приказа подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах исполнительного производства. С учетом произведенных с момента возбуждения исполнительного производства финансовых перечислений в счет погашения задолженности перед взыскателем ООО «АФК», на сегодняшний день остаток основного долга должника ФИО2 составляет 16929,52 руб. Кроме того, СПИ были применены принудительные меры исполнения судебного приказа в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в филиале 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты>», а также временно ограничено ее право на выезд из РФ. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по длительной волоките при исполнении вышеуказанного судебного приказа голословны и ничем не подтверждены, они полностью противоречат вышеуказанным изученным в ходе судебного разбирательства письменным доказательствам о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством исполнительных действий, которые применены в рамках сводного исполнительного производства и с учетом прав и законных интересов всех взыскателей по аналогичным предъявленным к должнику ФИО2 требованиям исполнительных документов.

Принимая во внимание требования федерального законодательства в сфере исполнения исполнительных документов, суд считает, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были предприняты и продолжают приниматься все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований судебного приказа, права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о месте его нахождения, имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий, в связи с чем в ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Представитель административного истца также указывает, что СПИ не уведомляет его о принимаемых мерах в виде обращения взыскания на пенсию должника. 

Согласно ч. 1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом данный Федеральный закон обязанность об извещении сторон исполнительного производства о совершении конкретного исполнительного действия на судебного пристава-исполнителя не возлагает. 

Однако, являющийся стороной исполнительного производства представитель административного истца предоставленными ему федеральным законодательством правами не воспользовался и с материалами исполнительного производства не ознакомился, в связи с чем доводы представителя административного истца о нарушении его прав в части неполучения информации о ходе исполнительного производства также не обоснованы. 

При указанных обстоятельствах рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья