Дело № 2-2626/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 , в обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по рекомендации знакомых был приглашен ответчик, как специалист по ремонту квартир. Смета либо договор на производство ремонта составлен не был. Устно определялся объем работ, примерная стоимость. Для производства ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 были переданы денежные средства общей суммой 

<

данные изъяты> руб., из которых на покупку материалов для производства ремонта планировалось 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. на приобретение сантехнического оборудования, 

<

данные изъяты> руб. за работу. Примерно во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года был проверен ход работ и выяснилось, что ответчик к работам не приступил, объяснив это расформированием бригады. При встрече ответчик написал расписку о возврате денежных средств частями до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке ответчик допустил описку в части общей сумм, указав сумму – 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что полученная сумма денежных средств ответчиком не возвращена в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 

<

данные изъяты> коп., почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> коп., расходы на оказание правовой помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец не возражал в отношении принятия по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ответчиком от истца получена сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался возвратить истцу частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенных ответчиком истцу денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расписок, представленных истцом в материалы дела, и не оспоренных ответчиком. 

На дату рассмотрения настоящего искового заявления доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, переданных истцом ответчику, в полном объеме, не представлено. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение, и не опровергнут ответчиком, 

факт получения им, и невозвращения истцу денежных средств, заявленных к взысканию, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отсутствие законных оснований, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанные верно истцом на основании ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> коп.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами, в частности характером спора, считает возможным взыскать в пользу ответчика с истца расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1874 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 10 коп., подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 49 000 руб., проценты в размере 6758 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 89 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб. 

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья С.В. Авимская