Дело № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой, 

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ЗАО «Альбакор Прим» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Альбакор Прим» 

<

данные изъяты> для работы на борту 

<

данные изъяты> На дату увольнения ему не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность ответчика составляет 140 223 руб. 42 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 140 223 руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей на основании ст. 237 ТК РФ. 

Протокольным определением с согласия сторон произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Альбакор Прим» на надлежащего – ЗАО «Альбакор Прим».

Истец ФИО1 в судебное заседание заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Альбакор Прим» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для разрешения индивидуального спора. 

Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось в суде представителем ответчика, истец работал в должности 

<

данные изъяты> в ЗАО «Альбакор Прим» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ЗАО «Альбакор Прим» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Альбакор Прим", заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просил применить последствия пропуска истцом срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, выплата расчета при увольнении произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом, пропущен срок исковой давности, о применении последствий чего заявлено ответчиком, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска, в независимости от обоснованности требований истца по существу, так как о нарушении своих прав истец узнал при получении соответствующей не оспариваемой части заработной платы (расчета при увольнении), и именно с указанного момента исчисляется срок исковой давности в отношении каждой выплаты, а каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Альбакор Прим» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова