УИД: 18RS0015-01-2024-000686-28

Дело № 1-84/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 26 декабря 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично, 

при секретаре Биктовой А.И., 

с участием: 

- государственных обвинителей – прокурора Камбарского района Лебедева Д.М., помощника прокурора Камбарского района Тимофеева Д.А.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гатауллина А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, государственных наград и почётных званий не имеющего, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в УИИ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на срок 3 месяца 9 дней на основании постановления Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в отделе исполнения наказаний и применения мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося у дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управлению автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, начал управлять автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 54 минут, ФИО1 управляя автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, у дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Камбарское» остановлен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 54 минут, ФИО1 с целью скрыться от сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Камбарское», остановил автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, возле 

<

адрес> Республики, скрывшись с места. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 100 метрах от остановки сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «Камбарское» ФИО1 был задержан.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Камбарское» у служебного автомобиля Skoda Octavia», с государственным регистрационным знаком №, припаркованным у дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>1, отстранён от управления транспортным средством LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 57 минут, в салоне служебного автомобиля «Skoda Octavia», с государственным регистрационным знаком №, расположенного у дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,823 мг/л., с результатами которого он согласился.

Своими противоправными действиями, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, руководствуясь ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела, ФИО1 не сообщил. Признание вины и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, с учётом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая не желание ФИО1 встать на путь исправления, и то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая, что применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания и соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Наказание подсудимому суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В то же время, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением, как альтернативы лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что исходя из положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в тех случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет - исправительный центр, куда осужденный в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направляется самостоятельно за счёт средств государства.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Процент удержаний в доход государства, с учётом фактического семейного положения подсудимого, суд считает справедливым определить в размере, равном 10 %. 

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержался.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из обстоятельств преступления, совершённого ФИО1, следует, что автомобиль марки LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному автомобиля как орудия преступления, и обращении его в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, с учётом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного вида наказания.

Разъяснить, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. После задержания суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADA SAMARA, c государственным регистрационным знаком №, используемый ФИО1 при совершении преступления и хранящийся на территории штрафстоянки по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления через Камбарский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.