№ 2-2094/2019

26RS0024-01-2019-003741-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Невинномысск 

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием представителя истца администрации г. Невинномысска ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО9 – адвоката Сабельниковой И.Н., действующей по ордеру, представителя ответчика ФИО10 – ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Невинномысска к ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Невинномысска обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением, в последствии уточненным о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> по ул. III Интернационала г. Невинномысска ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики зарегистрированы но фактически не проживают по месту регистрации в предоставленном им администрацией г. Невинномысска жилье более 14 лет, имеют задолженность за пользование жилым помещение оплату коммунальных услуг.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования, по основаниям установленными положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание ответчики не явились, дело неоднократно откладывалось слушанием в связи с неявкой ответчиков необходимости установления их фактического места жительства. 

Ответчиком ФИО10 представлено в суд ходатайство, об отложении слушания дела, в связи с болезнью ребенка. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, причина неявки ФИО10 в судебное заседание, признана неуважительной.

Ответчики своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом общих сроков рассмотрения дела ходатайство ФИО10 об отложение слушания дела расценивается судом не как направленное на реализацию своего права на личное участие судебном разбирательстве, а как заявленное с целью намеренно затянуть рассмотрение дела.

При этом суд отмечает, что применительно к положениям ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает рассмотрение слушания дела в случае признания уважительной причины неявки. 

Удовлетворение ходатайства, в том числе об отложении слушания дела, по причинам неявки лиц у участвующих в деле является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств уважительности неявки по вызову суда ФИО10 не представлено.

Более того, судом с согласие ФИО10 и в её присутствии проведен осмотр места регистрации ответчиков. В момент осмотра ФИО10 также не высказывались просьбы об отложении слушания дела и не представлялись суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

По правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, ответчик ФИО10 реализовала свои права на участие в судебном разбирательстве, через представителя, который участвовал в рассмотрении дела. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 – ФИО11 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать указывая, что ФИО10 временно выехала из г. Невинномысска в г. Москва примерно в 2008 году, где устроилась на работу. Она вынуждена была выехать из г. Невинномысска в том числе из-за конфликтных отношений со своим супругом ФИО2 Несколько раз она посещала 

<

адрес> и место своей регистрации, оплачивала коммунальные услуги. 

ФИО3, и ФИО8 – дети ФИО7 получили средне образование (школа) в Подмосковье, в 

<

адрес> они не обучались. ФИО8 в настоящее время проходит срочную службу в рядах вооруженных сил РФ, а ФИО3 обучается в колледже.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в отношении ответчиков ФИО7. ФИО3, ФИО8 Не возражает удовлетворить требования в отношении ФИО2

Адвокат Сабельникова И.Н. представляющая интересы ФИО9 просила в удовлетворении заявленных требований отказать поскольку место жительство ФИО2 в настоящее время неизвестно и неизвестна его позиция по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, осмотрев на месте вещественные доказательства – 

<

адрес> по ул. III Интернационала 

<

адрес> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. 

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании подтверждается ордером № от 27.08.2080 года, а также сведениями о регистрации по месту жительства из отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 является нанимателем, а ФИО4 и ФИО3, ФИО8 членами семьи нанимателя жилого помещения и зарегистрированы в принадлежащей муниципалитету квартире.

Из справок компаний предоставляющих коммунальные услуги следует, что по лицевым счетам открытым на имя ФИО2 имеется задолженность за отопление и подогрев в размере 128605 рублей 85 копеек. за газ в размере 22260 рублей 59 копеек, за водоотведение в размере 98159 рублей с опломбировкой вентиля (прекращена подача воды), за свет 1509 рублей, по услугам за содержание и текущий ремонт 16053 рубля, перед МУП «Гарант» и 20015 рублей 09 копеек перед ООО «Открытие», перед УЖКХ за найм помещения 27747 рублей 50 копеек.

Из документов представленных МВД России по г. Москва, военкоматом по г. Москва, а также представителем истца следует, что ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО7 на постоянной основе проживают в г. Москва. Учатся, паспортизируются, рожают детей. Малолетние дети ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в г. Невинномысске только 18 декабря 2019 года, то есть после того как ответчице стало известно об инициированном в отношении неё вопроса о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Проведённым судом осмотром квартиры установлено, что личных вещей ответчиков необходимых для постоянного проживания в квартире не имеется, нет элементарных удобств: холодильника, стола на кухне, стульев, отключена вода, отсутствуют детские игрушки, детские вещи (хотя в квартире находятся двое малолетних детей), элементарно необходимых бытовых приборов, средств гигиены (полотенец, салфеток и т.д.)., столовых приборов, занавесок, ковров. В квартире антисанитария, стекла балкона разбиты, на стеклах окон слой грязи, потолок в коридоре разрушается. 

В судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 являющиеся жильцами 

<

адрес> по ул. III Интернационала также подтвердили факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире. 

Между тем судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 и ФИО8 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено в суд ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в несовершеннолетнем возрасте были зарегистрированы в 

<

адрес> по ул. III Интернационала 

<

адрес>. Они проживали в квартире и приблизительно около 11 лет назад совместно с матерью выехали из квартиры, то есть в период, когда ФИО3 и ФИО8 были несовершеннолетней и не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО3 и ФИО8 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 и ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

По достижения 18 лет ФИО8 призван в ряды Вооруженных сил РФ и не может в силу объективных обстоятельств реализовывать свои права и обязанности по спорному жилому помещению. ФИО15 до настоящего времени является учащейся, что также сторонами не оспаривается.

От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО3 и ФИО8 не отказывались, нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, по достижению несовершеннолетия они в настоящее время не имеют объективной возможности в силу службы и обучения. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Ответчиками и их представителя не представлено доказательств вынужденной выезда из 

<

адрес> либо временного характера такого выезда ФИО7 и ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается добровольность выезда ответчиков ФИО7 и ФИО2 из жилого помещения следовательно, они должны быть признаны утратившими права пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 декабря 2019 года ФИО7 в 

<

адрес> по ул. III Интернационала зарегистрирована малолетняя ФИО5, ФИО6.

Требования о признании не приобретшей либо права пользования квартирой малолетней ФИО5 и ФИО16 суду не заявлялись оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется. Снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно только в добровольном порядке либо по судебному решению. Пока не доказано иное лицо зарегистрированное по месту жительства считается проживающим по месту регистрации.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 утратила право пользование жилым помещением, и наличие у неё такого самостоятельного права не может быть обусловлено лишь наличием не оспоренного права на проживание (в связи с имеющейся регистрацией) у её дочери и сына. 

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО5 и ФИО6 в силу возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства и не могут проживать без законного представителя, суд считает необходимым, разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за ФИО7 на определенный срок для реализации возложенных на неё законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании, то есть, до исполнения малолетним ФИО17 и ФИО6 18-ти летнего возраста либо до принятия соответствующего судебного решения о признании малолетней ФИО5 и ФИО6 не приобретшими либо утратившими право пользования жилым помещением. 

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, которое будет являться основанием для миграционной службы для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Невинномысска к ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО2 о признании утративши право пользования жилым помещением- удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещение - квартирой № 

<

адрес> ФИО2, ФИО4.

В удовлетворении требований администрации г. Невинномысска о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> ФИО3, ФИО8 – отказать.

Определить, что ФИО4 не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением квартирой № 

<

адрес>, однако пользуется жилым помещением до сохранения (утраты) права пользования жилым помещением малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд 

<

адрес> в течении месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.О. Рязанцев