Дело № 2-445/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 01 час 20 мин. в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3-х автомашин: а/м [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением ФИО2, а/м [ МАРКА] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и а/м [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением ФИО1 принадлежащей на праве собственности истцу. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, который, управляя а/м [ МАРКА], г/н [Номер] совершил столкновение с а/м [ МАРКА] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и а/м [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением ФИО1. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку сотрудники ГИБДД незамедлительно были вызваны участниками ДТП на место аварии. В результате указанного ДТП автомобиль [ МАРКА] г/н [Номер], принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Собрав полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, истец направил документы (в том числе и оригиналы) с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию виновника ДТП ПАО «М» (полис - ЕЕЕ [Номер]). Банк России принял решение отозвать лицензии на осуществление страхования и перестрахования у ПАО «М». Поскольку сумма страхового возмещения истцу страховой компанией ПАО «М» выплачена не была, истец, вновь собрав полный комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, направил заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков. Стоимость услуг почты по отправке заявления о компенсационной выплате составила 138 руб. 88 коп.. Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков [ДД.ММ.ГГГГ]. произвел компенсационную выплату истцу по заявленному страховому случаю в размере 233 563 руб. 70 коп.. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м [ МАРКА] г/н [Номер], истец обратился в независимое экспертное учреждение -ООО «А». В соответствии с экспертным заключением [Номер]-Г, выполненного специалистами ООО «А», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил сумму 322 900 руб. 00 коп.. Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 9 500 руб. 00 коп.. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течении трех лет. В соответствии с этим с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 336 руб. 30 коп. (322 900 - 233 563 руб. 70 коп. = 89 336 руб. 30 коп.), а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей 00 коп. Истец обратился к ответчику с претензией. Однако, Российский Союз Автостраховщиков до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения по заявленному страховому случаю в полном объеме. Стоимость услуг почты по отправке претензии составила 55 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в результате ДТП истец пережил стресс, ухудшилось состояние здоровья, истец был вынужден покупать лекарства. Соответственно, считает, что виновник ДТП причинил моральный вред в размере 5 000, 00 рублей. На основании вышеизложенного, с ФИО2 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5000,00 рублей. Просит: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу: 89 336 руб. 30 коп. - сумму страхового возмещения; 9 500 руб. 00 коп. - оплату услуг ООО «А»; 5 000 руб. 00 коп. - оплату юридических услуг за составление искового заявления; 138 руб. 88 коп. - расходы по оплате услуг почты по отправке заявления о компенсационной выплате; 55 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг почты по отправке претензии, а также взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца: 5000,00 рублей - компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом [ ... ]).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом [ ... ]).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля [ МАРКА] г/н [Номер] [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] в 01 час 20 мин. в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3-х автомашин: а/м [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением ФИО2, а/м [ МАРКА] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и а/м [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением ФИО1 (справка о ДТП - [ ... ]). Основываясь на справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от [ДД.ММ.ГГГГ] нашла свое подтверждение [ ... ]).

В результате указанного ДТП автомобиль [ МАРКА] г/н [Номер], принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована ПАО «М». Решением Банка России у данного страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

В соответствии со ст. 18,19 ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии и осуществления страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку страховая сумма ПАО «М» выплачена не была, истец, вновь собрав полный комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, направил [ДД.ММ.ГГГГ] заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (л[ ... ]). Данное заявление было получено Российским Союзом Автостраховщиков [ДД.ММ.ГГГГ] (л[ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату истцу по заявленному страховому случаю в размере 233 563 руб. 70 коп. на основании решения о компенсационной выплате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л[ ... ]

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м [ МАРКА] г/н [Номер], истец обратился в независимое экспертное учреждение -ООО «А». В соответствии с экспертным заключением [Номер]-Г, выполненным специалистами ООО «А», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил сумму 322 900 руб. 00 коп. ([ ... ]). Расходы на оплату услуг экспертной компании составили 9 500 рублей [ ... ] 

Установлено, что истица [ДД.ММ.ГГГГ] направила в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков досудебную претензию с просьбой о выплате недополученной суммы компенсационной выплаты ([ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] Российским Союзом Автостраховщиков была получена данная претензия [ ... ] 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «П», по результатам указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля [ МАРКА] государственный номер [Номер] с учетом износа составила 258 781 рублей (л.[ ... ] 

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом, суд признает требование истца к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба законным, и с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 25 217,30 (258 781 руб. – 233 563,70 руб.) рублей. 

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта – 9500 рублей (л.д. 28), указанные расходы должны быть ему возмещены ответчиком РСА, поскольку согласно ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании почтовых в сумме 193,88 рублей (138,88 руб.+55 руб.) на отправку заявления и претензии (л.д.22,25). 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, почтовые расходы, необходимые для реализации истцом как потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

Почтовые расходы истицы в размере 193,88 руб. обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт недоплаты ответчиком компенсации установлен, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивает с ответчика штраф в размере 12608,65 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей на основании соглашения и расписки [ ... ]). 

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 1000 рублей. 

Установлено, что ФИО1 оплатила расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9000 рублей. С ответчика РСА в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2540 рубля. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 1265,60 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25217,30 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 2540 рублей, почтовые расходы 193,88 рубля, штраф в размере 12608,65 рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет госпошлину в размере 1265,60 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.