Дело № 2-362/2021

33RS0009-01-2021-000444-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 13 июля 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67716,81 руб., образовавшуюся за период с 10.12.2013 по 15.05.2014, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. Данный договор квалифицирован как смешанный, его составными частями являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 15.05.2014 банк направил ответчику заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в связи с задолженностью по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.12.2013 по 15.05.2014. 29.04.2015 банк уступил права требования на задолженность заемщика, составляющую 67716,81 руб., в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. С момента перехода права требования спорная задолженность не погашалась и до момента обращения с рассматриваемым иском в суд не изменилась. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Феникс» по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не прибыл. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.03.2011 между третьим лицом - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (правопреемником которого является АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности 40000 руб. Проценты по договору установлены в зависимости от порядка и сроков погашения задолженности перед банком.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 39), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 42 - 47), Тарифах по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 41). 

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента активации кредитной карты. 

Исходя из п.3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций.

В соответствии с п.3.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной.

ФИО1 кредитную карту получил и 27.02.2013 её активировал (л.д. 33, 35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора кредитной карты.

Согласно п. 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. 

Исходя из п.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, первоначально (с момента заключения договора) в рамках соответствующего договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются иным способом. 

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк ежемесячно информирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а так же сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности. 

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

Банк устанавливает по Договору лимит задолженности по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

В п.7.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт закреплено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

В силу п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Поскольку ФИО1, согласно позиции истца, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 15.05.2014 сформировало заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности на сумму 67716,81 руб. и направило его заемщику (л.д. 51).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора кредитной карты банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно соглашению об уступке прав требований (цессии) от 29.04.2015, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и истцом - ООО «Феникс», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по договору № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенному между ответчиком и третьим лицом (л.д. 11 - 20). Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права и Общими условиями. 

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом (л.д. 33 - 34), долг ответчика за период с 24.03.2011 по 29.04.2015 составляет 67716,81 руб., из которых 43609,59 руб. - просроченный основной долг, 15186,82 руб. - проценты за кредит, 8330,40 руб. - неустойка, 590 руб. - иные платы.

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчик просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. 

Разрешая соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2019 (в соответствии с отметкой на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Камешково и Камешковского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика. Судебным приказом названного мирового судьи от 02.08.2019 с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по ранее упомянутому кредитному договору в размере 67716,81 руб. 

На основании соответствующего заявления ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей 14.08.2019. Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 01.06.2021 (в соответствии с отметкой на конверте) (л.д. 52). 

Как отмечалось ранее, спорная задолженность образовалась на дату - не позднее 29.04.2015. Исходя из расчета истца и условий договора, задолженность по основному долгу в размере 43609,59 руб. образовалась, начиная с 13.05.2014, с указанного момента размер задолженности не менялся. Более того, истцом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что 15.05.2015 его правопредшественник ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» направило ответчику заключительный счет (что прямо следует из искового заявления). Таким образом, истец о нарушении своего предполагаемого права узнал и должен был узнать не позднее 14.06.2015, поскольку в соответствии с п.7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования, а следовательно, с учетом правил о сроках исковой давности истец должен был обратиться за судебной защитой не позднее 14.06.2018. Требования о взыскании процентов, неустойки, иных платежей являются производными от требования по основному долгу. 

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске ООО «Феникс» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает в иске ООО «Феникс» о взыскании возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2231,50 руб., поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67716,81 руб., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231,50 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021.